Libre Ecuador

EL TRIUNFO DE CAPRILES (16 ABRIL 2013)

Los acontecimientos de Venezuela dejan varias importantes lecciones e interrogantes para los pueblos y demócratas de Latinoamérica.

Lo primero que cabe destacar es la lucha tenaz, valiente y desigual librada por la oposición venezolana, liderada por Enrique Capriles, para rescatar a su país del yugo de la dictadura chavista y del gobierno ilegítimo de Nicolás Maduro. Su pelea constituye un ejemplo de unidad a seguir de parte de todos los pueblos, movimientos sociales y líderes de oposición que sufren la opresión de regímenes de la misma ralea.

Igualmente se infiere de los resultados obtenidos, la decisión de la mayoría del pueblo venezolano de poner término al proyecto de la “revolución bolivariana” de control totalitario del poder iniciado por Hugo Chávez dentro y fuera de su país, financiado en gran medida con petrodólares venezolanos, y que ha contado con la complicidad de otros obedientes caudillos latinoamericanos sedientos de poder, así como con el apoyo de potencias manejadas por gobiernos totalitarios.

Desde un punto de vista sociológico, lo sucedido parecería confirmar la hipótesis de que la adhesión ideológica del pueblo venezolano al tan mentado “proceso revolucionario bolivariano” es una simple invención de la maquinaria propagandística del chavismo, detrás de la cual se oculta la tradicional relación del “líder carismático autoritario” con las “masas”; que surge de manera irracional en un terreno abonado por la serie de reivindicaciones sociales postergadas en una sociedad excluyente.

Relación en la que el “líder” representa un imaginario en el que se reflejan de manera instintiva uno o varios sectores de la población; un proceso social que deviene en “narcisismo político colectivo” y que bajo el impulso de los instrumentos de la “modernidad” crea para sí toda una narrativa épica “revolucionaria” que exalta y propicia el ejercicio totalitario del poder, la impunidad y la violación de los derechos del resto de la sociedad y los individuos que la conforman. Un fenómeno de “embelesamiento social” que puede ser de corta o larga duración, dependiendo de varios factores, tanto de orden económico como político, pero que irremediablemente termina extinguiéndose en el momento que falta el líder.

Esta interpretación explicaría por qué, a las pocas semanas de desaparecido Chávez, se produce el traspaso de más de un millón de votos de parte del electorado venezolano a favor de Enrique Capriles. Nos permitiría entender también por qué dichos electores hicieron caso omiso del pedido expreso formulado antes de morir por el propio líder a su pueblo para que voten a favor de Maduro y de esa forma la “revolución” continúe. Pedido que fue repetido y recordado hasta la saciedad por el aparato propagandístico del régimen durante un largo período de duelo colectivo, de exacerbado fervor político religioso, y durante la intensa campaña electoral. Sin duda, la hipótesis genera una serie de interrogantes, cuyas respuestas merecen un estudio y análisis más amplio y profundo.

En el nuevo escenario de la política post Chávez, el mal olor de un posible fraude perpetrado por el gobierno ilegítimo de Maduro, para ocultar lo que habría sido un contundente triunfo de Enrique Capriles con cerca de 700.000 votos de ventaja, está generando un creciente rechazo de parte de la mayoría de venezolanos y de la comunidad mundial, que empieza a reaccionar ante un hecho social de enorme magnitud internacional que no se puede dejar pasar por alto. La situación de crisis se ahonda por la grave situación económica de Venezuela, que podría colapsar de producirse una mayor disminución del precio del petróleo, y por las propias divisiones dentro del chavismo y las fuerzas armadas.

En la visión de muchos analistas, los inusitados acontecimientos y protestas que se registran en Venezuela podrían ser el inicio de una ola de descontento social que traspasaría las fronteras nacionales y afectaría al resto de gobiernos aliados, y que podría significar el fin de la era de impunidad de los regímenes despóticos de comienzos del Siglo XXI en Latinoamérica.

ANALYSIS ON ECUADOR PRESIDENTIAL ELECTIONS (Feb 2013)

According to the official propaganda of Rafael Correa’s regime the fate of democracy in Ecuador is already written, and there is nothing that the opposition leaders can do to stop the authoritarian leader from continuing in power for another four year term, following the steps of his Mentor and ally Hugo Chavez who stayed in power for 14 years in Venezuela before getting ill.

Regarding the elections to the assembly, the government is also convinced that Correa´ s infallibility will assure their candidates a place in the legislative branch.

The populist regime, bases its anticipated victory on polls that show a lead of 50-60% of vote intention in favor of Correa, followed by Guillermo Lasso and Lucio Gutierrez with less than 18 %. From their perspective, this strong support is the result of the «citizen revolution» achievements: big highways, populist subsidies for the poor, as well as an increase in health and education, thanks to the oil revenues and the market´s high prices.

The present government feels confident that within less than two weeks before the elections, it should be impossible for any of the candidates behind Correa to reduce the 40 % difference to less than 10% in order to force a second ballot runoff. The populist regime assumes that a big part of the population under the line of poverty (around 30% according to the $2.4 a day Latin American standard measurement of poverty) will vote for them.

Fortunately defying the authoritarian regime´s triumphant attitude, there are other polls and points of view with a different perspective of the current situation, presented mainly by independent institutions, the media and opposition leaders.

According to those polls Correa has around 35-39% of vote intention, with a declining tendency, followed by Lasso and Gutierrez with more than 20%. Other sources show a moderate increase of vote intention in favor of Alberto Acosta and Mauricio Rodas. All the polls consider also that there are a significant 30% of undecided voters that would vote against Correa.

The information about the fall of Correa´s popularity coincides with a historical declining trend registered in previous elections, (from 80% in 2007 to 45% in 2011, and to 39% in 2013) as it was presented in a recent research poll and document made public by Arcop, a Mexican specialized organization. Another interesting fact is that at the 2011 referendum, Correa´s government only got around 45% of the vote, instead of the 70% announced by the polls and a failed exit poll.

The slow but steady decline of Correa´s popularity is considered a consequence of the government´s failure to deal with the four main priorities and concerns for the average Ecuadorian: The rise of crime and insecurity, the unemployment and cost of living, the unpunished scandals of corruption produced by government officials, Correa´s regime authoritarianism.

Despite the differences between the numbers presented by the polls (something that has produced a loss of confidence in them) there are some other facts from the recent past that should be taken into account for an objective analysis of the coming elections, where the mentioned priorities play a significant roll.

Thus, is interesting to notice that since 2011 there have been an important increase in the crime rate, the cost of living, the corruption cases and human right violations. The new corruption scandals involve Rafael Correa´s close cabinet members: Ricardo Patiño, with the case of the “narco diplomatic pouch” sent from the Ministry of Foreign Affairs in Quito to Italy; the case of Pedro Delgado, cousin of Correa and former President of the Central Bank, who declared that he had forged his title of economist. The very next day after his announcement Pedro Delgado flew to Miami where he is asking for political asylum. Opposition leaders have denounced that he has been involved in many financial wrongdoings and that he has opened personal accounts worth millions of dollars in the Bahamas and Hong Kong, something that could compromise his cousin Rafael.

Delgado, who was openly defended by Rafael Correa, till the last minute before his runaway, is also under investigation for his financials ties with Iran´s government.

The case of Jorge Glass, former Minister of Strategic Sectors, and candidate to the Vice-presidency with Rafael Correa. Jorge Glass is the son of a man accused of raping a 14 year old girl who last year gave birth a baby, and who flew out of the country thanks to the “blind eye” of the Correa´s justice. Jorge Glass has been also accused by the opposition of plagiarizing (from an internet blog called “rincón del vago”) the theoretical frame of his telecommunication engineer´s thesis, something that he admits but considers irrelevant for his particular academic work. There is also the case of the brothers Vinicio and Fernando Alvarado, very close friends of Correa, in charge of the regime´s propaganda. They have also been accused of plagiarizing of a doctorate thesis, made by the four members of their family including their father and mother, and of getting a Doctorate title from the “ National University of Loja” an institution that was not authorized for it. The case of Camilo Samán, Correa´s friend and President of the CFN (National Finance Corporation), accused of embezzlement in the selling of a confiscated sugar mill “Ingenio Ecudos” and of illegal financial operations made by the Ecuadorian bank “Pacific National Bank” in Miami, under his chairmanship. The case of Wilson Pastor, Minister of Natural Resources, accused of using a false title and of negotiating oil contracts with Chinese companies against Ecuador´s economic interest.

These are only a few cases of a long list of new scandals, not to mention the “old ones” like the 2006 campaign contributions from the FARC, the “Patiño videos”, the 80 million lawsuit against “El Universo” and the case of Correa´s lawyer pen drive with the written sentence handed to the judge, the Correa´ s brother multimillion-dollars contracts, among other scandals.

Many analysts believe that as a result of all this scandals people have started to question what the government´s real intentions are and seem skeptical about the traditional slogan that made Correa´ s victory possible in 2006 and 2009, when he promised a government of “clean hands, bright minds and warm hearts”. The people ´s reaction to the government lies and moral double standard explains why during this presidential campaign Correa´s advertisement don’t even mention that infamous slogan. There is also the presumption that people has started to disregard the «work» and investment made by the government in health and education because of it´s evident inefficiency. People´s disappointment looks inevitable when despite the political propaganda, the new buildings and expensive equipment, the quality of health and education provided by the state is the same and some times even worse than before.

In regard to the scandals of the “titles” of Correa´s close aids, they are also raising frustration and rage among ordinary people who reject the shameless support and protection that Correa provides them despite the existing evidence.

The “titles” fiasco represents for most Ecuadorians a terrible disenchantment with a government that for more than 6 years has boasted and portrayed itself as the highest educated in Ecuadorian history in a country where most people don’t even have a high school degree. Correa used the alleged “moral and intellectual stature” of his cabinet to introduce a new admission system to the university, more rigid and strict that is considered by most students as unfair and elitist, in favor of the rich and private school students. This new system also affects most teachers, poorly paid and with a low level of education, who now should obtain either a masters or PHD title in order to keep their academic jobs, but with no financial resources to do it.

In the area of human rights, the government has continued his policy of prosecution of journalists, independent media, opposition leaders and social activists, something that has deserved the outright rejection of the population. The most recent case of brutal repression was the detention and imprisonment of ten young activists, members of the leftist opposition party MPD (a government former ally) accused of “terrorism”. The young political activist were detained in March 2012 after a meeting were they were discussing some of the government policies. At the meeting the police found only notebooks, newspapers, diaries and posters of “Che Guevara”, and so far the government has not been able to present a single proof to sustain its accusations. The fear to the government repression is today a spread feeling even among ordinary citizens without any political affiliation. There are many cases of ordinary people who have been arrested just for “not saluting respectfully” the President when he was passing by with hiss military guard.

There is another important event that marks a difference in this new election. The fact that the leaders of the left and the social movements that supported Correa´s election in 2006 and 2009, today accuse him of treason and compete against the regime with their own candidate. After the elections of 2009 the left movements started to take distance from “Alianza país”, to the point that they expressed their discomfort at the 2011 referendum with the slogan “this time no Mr President”. In 2012 they marched into Quito calling out the slogan “for the water and the life” against the “extractive model of development” conducted by a fascist and technocratic regime and announced the creation of the “Plurinational Unity of the Left”.

Regarding people´s participation in the campaign, according to the press and news coverage of the electorate meetings and political demonstrations, this seems to be a very apathetic, kind of lethargic political campaign, and with very few followers. A situation that has been disturbed only by a tragic event occurred in one of Correa´ s meetings when a man, presumably drunk and under the effects of some drug, after a quarrel with other followers, started to stab people with a knife, killing two persons and injuring other three.

Most observers believe that the apathy of the Ecuadorian people could be explained by a feeling of general fear, that impede them to express their feelings and political sympathies under an authoritarian and repressive regime. Many also consider that this social phenomenon could explain the differences between the polls that could hide an unexpected vote against the regime and bring surprising results on February 17.

Under this circumstances for most Ecuadorians the coming elections represent an opportunity to regain freedom and democracy; a test in which they will have to proof that their feelings toward freedom and democracy are stronger than the false promises of an authoritarian and antidemocratic regime.

At this moment, opposition leaders are playing an important role by trying to prevent the possibility of fraud, a last minute resort from a government with an authoritarian record and obsession for power, and that has total control of the Electoral Council, whose members have been appointed by Correa´s government.

Gustavo Palacio

ANALISIS DE COYUNTURA: “EN ASCUAS” (05 de enero de 2013)

Varios y serios son los problemas que enfrenta  Rafael Correa y su movimiento en la actual coyuntura política.

Por un lado persisten los interminables escándalos de corrupción que al parecer estarían mermando  la popularidad del líder populista, quien en el último año de su gobierno no ha dudado en jugarse su disminuido capital político en la defensa de sus más íntimos colaboradores: Pedro Delgado, Jorge Glass, Camilo Samán, Vinicio y Fernando Alvarado, Ricardo Antón, Ricardo Patiño. Esto sin mencionar la larga lista de escándalos de años anteriores, producidos por él mismo, sus hermanos, y una serie de parientes y amigos cercanos de la infancia.

En esta ocasión, sin embargo, lo que más le preocupa a la élite boliburguesa ecuatoriana (de derecha e “izquierda”), es que después de seis años en el poder, el “carisma” de su “Duce” luce desgastado, y con serias dificultades para recuperarse (con cifras preocupantes de alrededor del 30%, con tendencia a la baja) sin la chispa de otras ocasiones cuando como por arte de magia su imagen alicaída resurgía, con el apoyo de su aparato propagandístico y de golpes de efecto calculados. ¡Que tiempos aquellos! cuando bastaban un par de cadenas bien montadas para tergiversar la realidad, para perseguir a los detractores sin que nadie se atreva a chistar, para echar cortinas de humo sobre los escándalos. Entonces era fácil  montar una farsa victimizando al “líder redentor de la patria” con buenos “close up” a su sufrido rostro para manipular los sectores populares, y asegurar así que el despotismo populista y tecnocrático siga su curso.

Ante la nueva y dura realidad, el asustado dictadorzuelo populista empieza a preguntarse si la paciencia del pueblo ecuatoriano ha llegado a su límite, y su supuesta postura de indiferencia y quemeimportismo respecto de la corrupción y el despotismo (siempre y cuando el líder “haga obras” y “reparta algo”)  estaría por transformarse en un masivo pedido exigiendo  rendición de cuentas y un cambio de gobierno, situación “deja vu” en el populismo ecuatoriano, de la cual puede no haber retorno, y que todo caudillo debe saber valorar como un posible principio del fin.

Para desgracia del régimen corrupto esto ocurre justo con ocasión de la campaña elecctoral,  en donde los candidatos fuertes de centro derecha, centro e izquierda ofrecen a la ciudadanía mucho más y mejor  de lo que podría prometer Correa, pero sobre todo en libertad y democracia.

Para colmo de males, a nivel internacional, las noticias tampoco son buenas. La manera como se están desarrollando los acontecimientos en Venezuela frente al grave estado de salud del mentor y aliado de Correa, Hugo Chávez, hace prever una dura lucha intestina por el poder, que terminaría por erosionar rápidamente el liderazgo y el poder de negociación internacional de dicho régimen totalitario, dejando a los gobiernos del “socialismo del siglo XXI” sin padrino en quién apoyarse, y afectando de manera directa la vasta red internacional de “amigos de la revolución” utilizada con frecuencia por Correa como mecanismo de propaganda y censura internacional, así como de injerencia  e imposición en instituciones y organismos multilaterales. La nueva situación, a todas luces desventajosa, hace incluso que Correa ya no vea con tanto interés su postulación de líder regional, en reemplazo de Chávez. Lo señalado coincidiría además con la postura que parecería quieren asumir varios de los gobiernos democráticos de occidente, de poner un freno a la perniciosa influencia de regímenes totalitarios en América Latina.

Casa adentro, histérico pero intuitivo, Correa prefiere no dar la cara aunque pone a correr a toda su corte para el cumplimiento de su estrategia de “contra ataque”. Los Alvarado, meticulosos en el cuidado de la imagen de «honestidad» del líder y su entorno,  a fin de detener la avalancha de oprobio provocada por sus propios compañeros de gabinete, se ponen frenéticos a dar cadenas a diestra y siniestra sin lograr su “target”; con interpretaciones antojadizas que menosprecian la inteligencia de la audiencia, sin ninguna credibilidad, que terminan por incrementar el sentimiento de rechazo a las cadenas,  existente entre la ciudadanía.

El caso más reciente, del más puro cinismo, es el del  plagio de la tesis de graduación del candidato a la vicepresidencia Jorge Glass ( hijo de Glass Viejó, violador prófugo gracias a la complicidad del sistema de justicia maniatado por el régimen). Violando la ley electoral, el gobierno emitió una cadena nacional en la que los lacayos de Correa tuvieron el descaro de señalar que el delito de plagio cometido por Glass es algo completamente legítimo; absurdo  que ni  el más incauto de los ecuatorianos es capaz de aceptar, por mas que le hayan aumentado el bono para comprar su conciencia.  Para Correa, aunque quiera disimularlo, su compañero de formula será un fardo de candidato a la vicepresidencia, con el que tendrá que cargar por 42 largos días; y el plagiador tendrá que taparse bien sus oídos para no escuchar durante toda la campaña los gritos e insultos de su colérico jefe.

Son dos golpes duros de asimilar para el régimen de ansias totalitarias, y con Camilo Samán serían tres, de probarse lo que ya intuye toda la sociedad ecuatoriana, además de varios otros en lista. El asunto es delicado sobre todo porque es conocido que ellos han formado parte del círculo íntimo de Correa y han actuado incluso como sus emisarios personales en negociaciones confidenciales, sobre asuntos sensibles y comprometedores, dentro y fuera del país.

Ricardo Patiño,  siempre presto a servir y a hacer demostraciones de lealtad a su “líder” , sin importar las consecuencias, se “arriesga” a hablar con los medios y a formular declaraciones, advirtiendo que por favor no le hagan preguntas difíciles. Falto de elocuencia, corto de vocabulario, conocimientos e imaginación, no atina qué hacer ni qué decir, optando por insinuar de manera burda que estamos ante una “conspiración internacional”, una actitud que recuerda cuando montó con los Alvarado la farsa del “ intento de golpe de estado”, el 30 de septiembre de 2010, siguiendo las indicaciones de su jefe. Celoso como es del espacio de poder que le  han asignado, luego de rodar por varios otros ministerios,  no puede ocultar su molestia con Nathalie Cely, mas locuaz y ejecutiva, que no pierde oportunidad para tener protagonismo y hacer méritos en la persecución del primo disidente, con  declaraciones precipitadas poco veraces, vía twitter.

Al interior de la cúpula de Alianza País, mas de un oportunista se pregunta ahora cual sería su suerte de encontrarse en circunstancias similares a las de Pedro Delgado o Jorge Glass, y cual sería la reacción de Correa en su caso particular, duda que aumentará la tensión y desconfianza dentro del fraccionado movimiento. Y es que el trato discriminatorio contra el primo disidente sí llama la atención, sobre todo si se lo compara con el caso del candidato Jorge Glass, protegido hasta ahora del gobierno, a pesar de haber cometido un delito de similares características, tal como lo ha hecho notar el abogado Carmigniani.

Con todo, por la forma de hacer política del Correísmo a la antigua usanza de la “partidocracia” hoy en día reeditada,  cabe considerar que detrás de bastidores de la supuesta persecución a Delgado, y de las acusaciones mutuas que se escuchan de parte y parte, es más que probable que se este negociando un acuerdo (si es que no se ha negociado ya) que le permitiría a Delgado evitar la prisión y conservar su importante “patrimonio”,  a cambio de su eterno silencio.

Correa, como podemos suponer, no puede conciliar el sueño de pensar en la posibilidad de que la inusitada crisis política que enfrenta se salga de control, y de que los actuales y potenciales “disidentes” al sentirse acorralados y sin salida, terminen haciendo publica información sensible y comprometedora,  que arruine no sólo las elecciones del 17 de febrero próximo sino también su vida.

A los casos de corrupción y al negativo entorno internacional, se suman muchos otros problemas adicionales causantes del malestar ciudadano, como es el caso de la violación de los derechos humanos, la criminalización de la protesta social (cuyo caso más indignante es de los jóvenes presos de Luluncoto) la falta de libertad, la inseguridad, la carestía de la vida, el desempleo, todo lo cual conforma un cuadro complicado, de difícil pronóstico que tiene en ascuas al “cuentero de Carondelet”.

INSIGNIFICANTE? (DICIEMBRE 2012)

De acuerdo a Julián Assange el Ecuador, y por lo tanto también su gobierno, son insignificantes en la arena internacional. El hacker australiano dijo esto irritado y molesto por las agudas preguntas de la periodista Erin Burnett, quien cuestionó sus grandilocuentes pronunciamientos a favor de la libertad de expresión y privacidad en internet, mientras permanece en calidad de asilado político en la Embajada de un gobierno represor considerado enemigo de la libertad de expresión.

Las impulsivas respuestas de Julián durante la entrevista, pusieron en evidencia que para él no es importante analizar si en el Ecuador existe democracia, o si se violan o no los derechos humanos; si se respeta o no la libertad de expresión, si campea la corrupción, si se deforma a la juventud y se degrada a la sociedad; tampoco importa el inusitado incremento del narcotráfico y el crimen, ni las alianzas con regímenes como Cuba, Venezuela, Irán, Siria, Rusia.

El país, según él, está bueno para que le brinde asilo, pero eso no lo compromete para nada, no hay que exagerar. Nos da a entender que si bien está agradecido y que incluso podría albergar sentimientos de solidaridad con los ecuatorianos, por la dura situación impuesta por el regimen de su  “amigo” el dictador, esto a él  poco le importa, pues vivimos en un mundo complicado donde “todos los gobiernos tienen problemas”, de allí que hay que preocuparse de las causas y temas realmente trascendentales, como el de luchar contra el “control del internet por parte del Estado” mas que por lo que hace un insignificante gobierno, aunque esto suene cínico y contradictorio. Por eso él no tiene escrúpulos en aceptar el asilo, aunque sea concedido por un régimen corrupto, oportunista, fascista o lo que sea, pues lo que cuenta es su lucha por causas más “nobles” a nivel mundial.

A juzgar por su mala cara e irritabilidad  dio la impresión de que se siente muy fastidiado de permanecer en un reducido e insignificante espacio proporcionado por el gobierno de la “revolución ciudadana”, situación que habría propiciado que contraiga una afección pulmonar, asunto que  se negó a comentar en la entrevista por considerarlo también insignificante frente a los otros temas que realmente le preocupan.

Afortunadamente hemos podido conocer, conforme las nuevas declaraciones de la Embajadora a la carrera Ana Albán, que la tal afección pulmonar no existiría; aunque por otro lado se mantiene la duda de si la falta de espacio y el hecho de sentirse como en una “prisión”  podrían ser el motivo de un problema sicológico, tal como lo insinuó el abogado Baltazar Garzón.

Con relación a la reacción del gobierno por lo que podría ser considerado un menosprecio a la “revolución ciudadana”, es posible que alguien piense que esto le va a molestar al Gran Hermano, conocedores de su recalcitrante vanidad. A mi modo de ver, en este caso sería todo lo contrario y por una sencilla razón: lo dicho por Assange encaja muy bien con la estrategia propagandística y  censuradora del gobierno de Correa.

Una estrategia enfocada en que a nivel  internacional se resalte su “liderazgo revolucionario mundial”, sus desafíos a los países desarrollados,  se elogien sus lujosas carreteras,  se comente de los logros de su “revolución” decimonónica, se publicite su amistad con el multimillonario Murdock y el cineasta Oliver Stone, se haga conocer su determinación para atraer grandes inversionistas inescrupulosos para la explotación de los recursos naturales; pero que no se conozca ni se preste atención a los actos de corrupción del gobierno, ni a sus ataques a la democracia y los derechos humanos, por más oprobiosos que estos sean, de allí que el planteamiento de Assange de no brindarle importancia al régimen de Correa, por no ser más que un peón  en el tablero del ajedrez mundial, sea incluso bienvenido.

Hay que recordar también que la “fortaleza” política del Gran Hermano no proviene de su capacidad como  teórico o intelectual, ni por sus inexistentes  convicciones ideologicas, sino de su astucia y oportunismo politico, de su capacidad para adaptarse y manipular masas, gente, personas, por lo que resulta ilusorio  esperar de él y su sequito una reacción de principios en defensa de la dignididad del país. Como Assange, Correa piensa que debe escoger sus batallas políticas, sobre todo en época de elecciones, por lo que romper con su aliado internacional por un tema  “insignificante”  estaría descartado por ahora, más allá de que sin duda se trata de un huésped un tanto incómodo.

A diferencia de los gritos y exclamaciones altisonantes que se lanzaron desde la presidencia cuando se produjo el ataque del gobierno de Colombia a Raúl Reyes en Angostura, en esta ocasión no le conviene «aprovechar el momento” para montar un show mediático, de rechazo a los comentarios peyorativos del australiano, con el objetivo de exaltar el ultranacionalismo y recuperar su popularidad. Si bien su ego es grande, más lo es su instinto de supervivencia política.

Por otra parte, Correa esta convencido de la efectividad de su maquinaria censuradora encargada de suprimir la libertad de expression e información dentro y fuera del país, de la que forma parte una red internacional de «amigos de la revolución». Esto se reafirmó  hace pocos días en Miami cuando logró impedir la anunciada transmisión del documental: “Retrato de un padre de la Patria”, de Santiago Villa.

Me temo, sin embargo, que para el Gran Hermano fascista, como lo han empezado a conceptuar los ecuatorianos, el asunto no va a ser tan sencillo y que su estrategia puede resultar insuficiente. De acuerdo a la primera información que se conoce sobre el contenido del mencionado documental, además de los nuevos testimonios sobre los dineros de las FARC y la responsabilidad por los sucesos del 30 de septiembre, se sumarían acusaciones sobre hechos parcialmente conocidos, silenciados por la represión, pero que ahora serían revelados de manera mas extensa y denunciados publicamente, de persecución y posible intento de asesinato a un miembro destacado de las fuerzas armadas.

A pesar de las amenazas del regimen y sus aliados no van a faltar defensores de la democracia, con mentes lo suficientemente acuciosas, que empiecen a obtener pruebas reveladoras sobre los sorprendentes “accidentes” que pudieron haber costado la vida del Capitán Diego Peñaherrera, uno de los cuales estaría relacionado con la muerte “accidental” del Capitán Santiago Zurita, todo lo cual podría desembocar en el juzgamiento de los presuntos implicados, haciendo que los sueños de perro fino paseando por la Grand Place de Bruselas se esfumen, incluso en el caso de que «ganen» gracias al servicio del CNE, las próximas elecciones.

A propósito: convendría que el señor Antonio Tramontana se anime a revelar los detalles de las encuestas que dan a Correa sólo 35% de aceptación, y según las cuales habría una segunda vuelta.

EL ESTUDIO DE LOS REGIMENES ANTIDEMOCRATICOS DEL ALBA (OCTUBRE 2012)

La situación de la democracia que se observa en varios países del ALBA, cuyos gobiernos profesan el llamado socialismo del siglo XXI: Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Venezuela, grupo al que perfectamente se podría añadir Argentina, genera de parte de la clase política, politólogos y medios de comunicación, una gran variedad de conceptualizaciones similares entre sí: democracias autoritarias, democraduras, neopopulismos autoritarios, populismos totalitarios, gobiernos dictatoriales, gobiernos cuasi totalitarios, regímenes totalitarios.

Dicha similitud de criterios sobre un mismo fenómeno por parte de diversos actores sociales, no es fortuita, pues se basa en la observación y señalamiento de una serie de rasgos y de prácticas del ejercicio del poder, compartidas por dichos regímenes, que son opuestas al concepto universal de democracia.

Veamos de manera puntual para la reflexión, varios de los rasgos que caracterizan a los gobiernos autodenominados del “socialismo del siglo XXI”: concentración del poder con permanencia indefinida vía elecciones de dudosa “transparencia”, supremacía de la figura del Presidente sobre el resto de poderes del Estado (eliminación de la independencia de poderes), transformación del andamiaje constitucional y jurídico con dichos fines, sometimiento del sistema de justicia a los deseos del ejecutivo, supresión de la libertad de expresión, persecución de los opositores políticos, violación a los derechos humanos, corrupción galopante, intolerancia política, nacionalismo exacerbado, racismo, violencia simbólica y física, clientelismo político, creación de un movimiento o partido de masas y de gobierno, fusión del gobierno (y su movimiento político) con el estado, existencia de un sistema masivo de propaganda y la creación de los “enemigos de la revolución”, fomento del “culto a la personalidad”, incremento de la intromisión del Estado en la mayoría de ámbitos de la vida social, (además de los ámbitos tradicionales: economía, salud, educación, seguridad), cooptación de intelectuales para eliminar el pensamiento crítico y justificar los abusos del poder , cooptación de la élite económica, politización y manipulación de las fuerzas armadas, creación de servicios de inteligencia para combatir a los opositores al régimen, cooperación interestatal política y económica entre regímenes antidemocráticos, búsqueda de espacios de poder conjuntos en organismos internacionales para favorecer sus intereses, flexibilidad ideológica (de derecha a izquierda, según la conveniencia) en la conducción de políticas de gobierno, permisibilidad de los gobiernos al surgimiento y fortalecimiento del crimen organizado, injerencia política y económica de “gobiernos aliados”, potencias emergentes y multinacionales de dichos países.

Examinemos también, para una comprensión más amplía de lo señalado, algunos de los procesos que configuran la coyuntura socio económica de los miembros del ALBA. Desde el punto de vista de lo que sería el tejido social sobre el que se construye este entramado político antidemocrático, se percibe la presencia de una variada gama de nuevas “capas medias”. Su surgimiento tiene diverso origen; por un lado son el resultado del crecimiento del aparato burocrático administrativo del Estado, inflado con fines político partidarios; por otro son la consecuencia de procesos de acumulación y redistribución impulsados vía gubernamental, fundamentalmente a través de contratos para la provisión de bienes, obras de infraestrcutura y servicios al Estado. Buena parte de las nuevas capas medias, son el resultado también de la circulación de recursos financieros que emanan de una economía subterránea nacional e internacional. Por su efecto, con un enfoque económico similar cabría considerar los importantes envíos de dinero que realizan los trabajadores migrantes en el exterior.

La élite dirigente de dichas capas medias la constituiría una nueva “boliburguesía” o “albaburguesia” (en substitución de la vieja “oligarquía” desplazada política y económicamente) y que aspira a ser la principal fuerza conductora y beneficiaria de los “procesos revolucionarios” “nacional liberadores” dentro de sus países. Por otro lado esas capas medias aglutinan a su alrededor a otros sectores “populares” caracterizados por el subempleo, en condiciones por debajo de la línea de pobreza, precaria educación, que bajo estrategias de coerción, complicidad y seducción del “Estado Protector” son convertidos en masas leales a las que se las condiciona para   profesar el principio de la “democracia” de la “dictadura de las mayorías”. Es obvio que el apoyo que brindan estas “masas revolucionarias” a los gobiernos antidemocráticos del ALBA es fundamental, pues desde el punto de vista político les permite justificar su existencia. Sin embargo, a juzgar por las experiencias electorales registradas, estas “masas” no requieren ser una mayoría en términos de porcentajes de la población, para que cualquiera que sea la voluntad del total de votantes, el poder permanezca y continúe en manos de los “gobiernos revolucionarios” del “socialismo del siglo XXI”.

Una característica relevante del modelo de los países del ALBA, es que sus gobiernos han contado con importantes recursos económicos, gracias al alto precio de las materias prima, la profundización del modelo extractivista y el alto endeudamiento externo en condiciones onerosas. Recursos que han servido para apuntalar prácticas clientelares que si bien constituyen un paliativo a las duras condiciones de pobreza no son sustentables en el tiempo. Los casos de los gobiernos de Venezuela y Ecuador son en este sentido buenos ejemplos, pues gracias a haber contado con decenas de miles de millones de dólares en su presupuesto anual, hecho sin precedentes en la historia moderna, han emprendido obras de infraestrucura (carreteras, hidroeléctricas) y programas sociales: bonos, subsidios, programas de vivienda popular. Los gobiernos respectivos, a través de su sistema de propaganda masiva se encargan de promocionar con fines políticos estas “obras” como pruebas de “progreso revolucionario”, aunque en el fondo dichos países sigan sumidos en el subdesarrollo absoluto.

Se debe recordar en todo caso que el tema de los recursos económicos puede ser muy relativo cuando se trata de sostenimiento de un régimen antidemocrático, y que en países con regímenes totalitarios como Cuba, o como sucedió en varios países del Este de Europa, la población puede permanecer sometida incluso bajo condiciones de pobreza e incluso miseria.

Los abundantes recursos permiten al ALBA contar con una red de “amigos de la revolución” para la promoción y lobby internacional, compuesta por hombres de negocios, intelectuales, artistas, diplomáticos e incluso hackers informáticos. La estrategia de ampliación de su esfera de influencia económica y política a nivel internacional claramente se proyecta sobre organismos multilaterales, parte del Sistema de Naciones Unidas, lo que incluye al Sistema Interamericano de Derechos Humanos. En nombre de los “derechos de los Estados” se pretende a través de la cooptación de dichos organismos defender los intereses particulares de regímenes autoritarios.

Es indudable que el escenario presentado en términos de los rasgos de los regímenes y de los procesos que tienen lugar en los países del ALBA reviste enorme importancia para el futuro de la paz y la democracia en la región y exige un análisis que profundice en las conceptualizaciones mencionadas al inicio de este artículo, que incorpore un debate académico de mayor profundidad, que no se limite a la descripción y clasificación de los hechos y que se atreva a pensar el fenómeno y los procesos que observamos como los síntomas de una sociedad con graves dolencias, más que como la causa de los mismos.

Es fundamental que dicho debate se de sin restricciones, temores ni prejuicios, examinando los nuevos hechos sociales a la luz de las comparaciones y lecciones de la historia moderna (y premoderna de la América multiracial), analizando las particularidades de cada país, pero también los rasgos comunes pasados y presentes, de una manera multidisciplinaria. Personalmente considero se debe contar, como parte del instrumental teórico, con los aportes de la filosofía política (surgida de la trágica experiencia del nazismo y el estalinismo) relativos a las amenazas a las libertades que conlleva el advenimiento de la Modernidad (tardía en el caso latinoamericano) y el (viejo) “Estado moderno” , las cuales tienden a agravarse por las condiciones de atraso y exclusión social que persisten en América Latina.

De otra parte hace falta que se incorpore al análisis el contexto internacional, que es el de una economía globalizada (altamente dependiente del petróleo y recursos naturales) de adelantos tecnológicos, pero con intermitentes crisis económicas; de un manejo multipolar (con potencias y potencias regionales emergentes) de las relaciones internacionales, marcadas por conflictos y crisis geopolíticas.

REPRESION, ESTRATEGIA POLITICA Y “WORST CASE SCENARIO” (septiembre 2012)

El lunes pasado el gobierno logró callar, por lo menos temporalmente, la voz de la valiente periodista Janeth Hinostroza, con quien la mayoría de ecuatorianos nos solidarizamos. Es un nuevo golpe a la libertad de expresión, similar a lo ocurrido a muchos otros colegas suyos y miembros de la oposición, quienes se vieron obligados a realizar otra actividad,  dejar su trabajo, e incluso salir del país.

El silencio temporal de la periodista de TELEAMAZONAS, se produce por la denuncia de supuestos ilícitos contra los ciudadanos argentinos GastónDusac y Pedro Elosegui: manejo irregular del programa “Billetera Movil”, un préstamo sin garantías reales entregado por COFIEC, y otras mañoserías que ponen en aprieto a Esteban Garzón, así como a Francisco Endara Clavijo y a su cuñado Pedro Delgado, primo segundo y hombre de confianza de Correa.

Delgado, Presidente del Banco Central y del “Fideicomiso AGD No más impunidad”  , con residencia en Miami, ha estado encargado de las negociaciones con Teherán sobre asuntosreservados entre los dos regímenes, razón por la que  ha sido objeto de una investigación de parte de un canal extranjero. Gracias a la denuncia se pudo conocer que el ciudadano argentino Dusac, quien ha desaparecido sin pagar el préstamo recibido fraudulentamente, habría acompañado a Delgado en una de las visitas a Moscú y Teherán.

Es evidente que el nuevo ataque a la libertad de expresión forma parte de la renovada política gubernamental de amedrentamiento a los periodistas y opositores, para evitar la incontrolable divulgación de los numerosos escándalos de corrupción y los actos de totalitarismo, que han empezado a minar la credibilidad del régimen ante al electorado ecuatoriano, al punto de que hay amplios sectores medios y populares no sólo desilusionados sino  incluso hastiados con el dictador y su farsa revolucionaria.

Los seguidores del Dr Joseph DrGoebbels, preocupados por este escenario, de cara a las elecciones del 17 de febrero próximo, apuestan a que con su propaganda de masas (actualizada en el uso de la tecnología: Facebook, Twitter, encuestas focalizadas, y el uso controlado de internet) el silencio de la prensa libre, y sus medidas de chantaje y de inculcación gradual del miedo, para paralizar a la ciudadanía; lograrán en última instancia, aunque sea con  fraude, salvarse del desastre.

La persecución del gobierno resulta sin embargo una tarea interminable, pues la lista  de opositores aumenta cada día y como desenfadamente señala la inquisidora gobiernista Rosana Alvarado, dicha mayoría de ecuatorianos “no terminan de aprender”. Los compatriotas son reprimidos, dados de baja temporalmente, pero se vuelven a levantar por la noble causa de la libertad, dando el ejemplo para que otros pierdan el miedo y se sumen.

Por esta razón el gobierno, fiel a su tradición tecnocrática, a fin de aumentar su efectividad en función de objetivos específicos, realiza de manera selectiva su campaña de retaliaciones “ejemplarizadoras” en contra sus detractores, y coloca en la lista de ataques prioritarios, luego de los periodistas, a opositores que según su cálculo político, juegan un papel importante  en la coyuntura política y podrían tener un rol decisivo en los próximos comicios. Este sería el caso de los ex aliados populistas y los movimientos del centro izquierda e  izquierda.

En el caso del populismo, el ataque ha estado concentrado en los directivos del PRE,Abdalá Bucaram, padre e hijo, quienes por atreverse a denunciar el incumplimiento de un acuerdo de amnistía, ahora sufren la persecución de un régimen sin escrúpulosque amenaza incluso a su familia e hijos pequeños. Correa sabe que sus ex aliados roldosistas fueron claves para su elección en el 2006 y 2009, y compartieron con él un mismo electorado. También está consciente que jugaron un papel decisivo en la “caída” de Lucio Gutiérrez, por haber logrado precisamente la concesión de amnistía;  de allí su temor,  frustración y rabia contra ellos y su disposición de no permitirles participar en las futuras elecciones.La persecución contra Bucaram, quien se queja de una práctica racista contra su familia, contrasta con la relación estrecha de Correa con varios miembros de la colonia sirio-libanesa, que forman parte del círculo de poder político y económico del régimen.

Los movimientos de centro e  izquierda, que acusan a Correa de oportunismo y traición, también reciben lo suyo, de manera alevosay cobarde por parte del régimen. Entre ellos hay gente honesta que ha desenmascarado al “aprendiz de dictador”, pero también ex correístas oportunistas. Varias de las figuras de dichos sectores son perseguidos por denuncias valerosas contra la corrupción y la violación gubernamental de los derechos humanos: César Montufar, Kléber Jiménez, Lourdes Tibán, entre otros. El objetivo central es igualmente descalificar sus movimientos (Concertación, Pachakutik, MPD) e impedir su participación en las elecciones. En su inquina llega al extremo de perseguirlos mediante la represión física y  el encarcelamiento de jóvenes activistas y dirigentes, acusados de “terrorismo” .

Al escarmiento público no se escapan tampoco sus antiguos acólitos, los fieles y jóvenes seguidores, sus engreídos de la ruptura de los 25, que contribuyeron entusiasmados a la concentración constitucional del poder en las manos de Correa. Antes justificaban sonrientes los viles actos del dictador contra los periodistas y opositores que se atrevían a enfrentarlo con el cínico argumento de que eso era mas que nada un “problema de estilo” en el ejercicio del poder y no un acto autoritario. De la misma manera se oponían a la fiscalización por considerarlo un “show de la partidocracia”. Hoy por esas ironías de la vida, se tienen que tragar sus palabras y arrepentidos buscan, junto a muchos otros desertores del gobierno, refugio en las filas de la oposición de centro izquierda e izquierda contra Correa.

La pelea por el posicionamiento en la tendencia de izquierda y centro izquierda, aunque se reduzca alo que presentan las cámaras de la televisión estatal, es vital, pues Correa desesperadamente cree, con fe religiosa, que se trata de un lugar mágico, que le permitiría repetir la inverosímil historia “fujimoresca” del desconocido profesor universitario que se convirtió en presidente e inmediatamente después en dictador, lo que le permitiría permanecer unos cuantos años más en el poder para preparar con tiempo su retirada a Bélgica; desafiando el destino que generalmente aguarda paciente, pero que tarde o temprano se encarga de hacer pagar sus crímenes a los tiranos.

Correa calcula (erróneamente) que si consigue descalificar a los movimientos de centro e izquierda sin que se produzcan mayores protestas en las calles, y logra aparecer él como candidato único de dicha tendencia, con su aura de “líder carismático”, con su gran aparato propagandístico y el control de instituciones claves, podrá derrotar sin mayores contratiemposa los otros rivales; sean Lucio Gutiérrez o Guillermo Lasso.

Se niega a ver la nueva realidad, distinta de la del 2006 y del 2009,  lo que a su vez le impide entender que dichas candidaturas, como las del resto de tendencias,en su conjunto se fortalecen fundamentalmente por el creciente fastidio popular frente al oportunismo descarado del gobierno y el estado calamitoso de cosas en el país; lo que explica que la mayoría de la población busque una nueva alternativa, sea de izquierda, centro o derecha,  pero que brinde libertad, seguridad, condiciones de vida dignas.

El nervioso dictador, sin embargo, no muy seguro frente al panorama que observa, guiado por un instinto de supervivencia política, que le dice que en ésta ocasión debe tomar muchísimas más precauciones (incluido un helicóptero y avión privados) frente al creciente descontento y la cada vez más evidente imagen de derecha y de debilidad que proyecta el gobierno a nivel nacional, está dedicando buena parte de sus esfuerzos a una estrategia de propaganda internacional que tiene entre otros objetivo el de mejorar su imagen política, pintándolo de supuesto líder internacional de izquierdas,y de héroe sacrificado que enfrenta a poderes mundiales.

La iniciativa empezó con aquel mensaje de “bienvenido al club de los perseguidos” que trasmitió a su nuevo aliado de varios meses,  JulianAssange,  para así destacar sucalidad de “víctima y perseguido internacional” y de miembro fundador de dicho club de farsantes narcisistas. Luego, con el asilo, se aprovechó para cínicamente hacerlo pasar como defensor de “jóvenes idealistas y de la libertad de expresión”.

El caso Assange, además de ser parte de dicha estrategia propagandística, le sirve como trampolín (producto de su imaginación manipuladora)para  incorporar a otras figuras del “jet set progresista” internacional del que aspira ser parte Correa: Michael Moore, Oliver Stone, Noam Chomsky y otros, quienesconsidera brindarían un retoque modernizante y algo de credibilidad a su farsa pseudo “socialista  de derecha totalitaria del Siglo XXI”.

En lo personal no puede ocultar su preferencia por estas figuras mucho más refinadas y sofisticadas que sus primitivos aliados,  gobernantes del ALBA, Argentina, Bieolorusia, Irán, Siria.En el caso del ALBA, a pesar de ciertas demostraciones para satisfacer su egolatría,  existe la impresión de que Correa no se siente a gusto, de que no se resigna a continuar haciendo el papel del alumno caprichoso que no termina de graduarse, y en el que sus maestros no confían. No por casualidad, en una entrevista publicada recientemente por el Telegrafo, la discípula de Althusser, Martha Harnecker, claramente destaca que: “No hay nadie a la altura de Chávez”, en respuesta a la pregunta sobre quien podría ser el heredero del dictador venezolano. Harnecker aprovecha la entrevista para dejar entrever que Chávez es un “líder revolucionario” y Correa un vulgar caudillo populista.

Nada extrañaría por eso que el día de mañana, en el momento menos esperado, los Alvarado y Patiños aprovechen alguna coyuntura propicia y  con la ayuda de su ejercito pagado de lobistas, marketeros internacionales, académicos adulones, embajadores y funcionarios serviles,  periodistas y articulistas de alquiler, monten todo un nuevo show mediático trasmitido internacionalmente, vía video conferencias, lleno de anuncios grandilocuentes, en cadena nacional, que le permita a su gran líder ser otra vez el centro de la atención mundial al lado de la “farándula progresista” y se destaquen sus cualidades de revolucionario perseguido a nivel planetario.

En todo caso deberá ser algo bien montado, sin descuidar ningún detalle, que le permita además de mejorar su desprestigiada imagen,  calmar los crecientes rumores de que, en su ambición y desesperación, estaría promoviendo (en base a la tradicional política de componendas y chantajes) un  pactoelectoral con la “vieja derechapartidocrática” que su movimiento tanto ha criticado, un paso riesgoso que de confirmarse podría terminar de hundirlo.

Los expertos en marketing político deben estar también considerando, con mucha preocupación, que se configure uno de esos “worst case scenario” en el supuesto de que el candidato venezolano de centro izquierda, HenriqueCapriles Radonski, derrote a Chávez en los comicios del 7 de octubre, con lo cual el proyecto totalitario regional se desbarataría como castillo de naipes; un tsunami político queen poco tiempo dejaría al dictador ecuatoriano en un estado de soledad mayor que el de Velasco Ibarra, el ultimo día de su ultimo gobierno.

Lógicamente, ante esa situación hipotéticase pondría en ejecución unPlan B de emergencia, seguramente con interesantes opciones, imaginativas y prácticas, pero que en su parte esencial se reduciría a negociaciones, importantes acuerdos, helicópteros, aviones, chequeras y abogados, para impedir a toda costa la extradición del héroe dictador  “perseguido político mundial”.

XVI CONFERENCIA ANUAL DE LA CAF (12 septiembre 2012)

El  5 y el 6 de este mes, en la ciudad de Washington, DC, con el auspicio de la OEA y el Diálogo Interamericano, tuvo lugar la XVI conferencia anual de la CAF, institución regional multilateral de crédito que promueve el desarrollo de los países de la región y este año cumple su 42 aniversario.

Tal como lo señaló Michael Shifter, Director de “Interamerican Dialogue”, se trata de una conferencia anual de debate de los principales temas de la agenda latinoamericana, con expertos de diferentes países y continentes,  y que cada año adquiere mayor relevancia internacional.

La conferencia contó con varios expositores de renombre y trató sobre los siguientes temas:  economía y desarrollo, violencia, crimen y narcotráfico, elecciones (México y Venezuela), relaciones USA-América Latina.

El discurso central del evento estuvo a cargo del ex presidente de República Dominicana, Leonel Fernández, quien luego de hacer un recuento de la historia económica de la región, resaltó que a pesar  de los últimos años de crecimiento económico, y salvo por contadas excepciones (Brasil, México), los países latinoamericanos están aún muy lejos de salir del subdesarrollo y de alcanzar los niveles que tienen los países industrializados en materia de educación, innovación, ciencia y tecnología, infraestructura, competitividad. Fernández manifestó que la demanda de materias primas y alimentos generada por el acelerado proceso de industrialización que ha tenido lugar en la última década en China, ha determinado que América Latina (particularmente América del Sur ya que México, Centro América y el Caribe están más integrados a la economía de Estados Unidos) haya “vuelto al pasado” en procura de satisfacer dicha demanda y de esa manera beneficiarse de los altos precios de los “commodities”. El problema, señaló Fernández, es que nada asegura que dicho modelo sea sostenible, por lo que a la región le convendría ir a una transición, de un modelo basado en el trabajo intensivo a un modelo de desarrollo intensivo en capital,  tecnología y fuerza laboral educada.

Por otro lado, Fernández advirtió de las consecuencias negativas que podría tener para América Latina la profundización a nivel mundial de la crisis económica que aún persiste en los países desarrollados. Fernández indicó que para salir de la crisis hace falta, a corto plazo, políticas públicas para estimular la economía y reducir el desempleo. A largo plazo, dijo, es importante reducir el déficit fiscal y solucionar el problema de la deuda. Indicó que era importante el debate que se registraba sobre el tema económico en Estados Unidos y Europa, a la vez que elogió el trabajo desplegado por el Presidente Obama.

Lo dicho por Fernández con relación al retraso de América Latina y su relación de dependencia respecto de China fue luego corroborado y analizado por los expositores que participaron en los otros paneles. Así, por ejemplo, en la exposición que realizó el representante del Banco Mundial, Augusto de la Torre, éste expresó sus reparos sobre la poca capacidad que tiene América Latina para aprender de sus relaciones económicas con los polos de desarrollo, como fue el caso de la relación con Estados Unidos (en la que jugo el papel de proveedor de materias primas y consumidor de bienes y servicios) a diferencia de lo que ocurrió en la relación de los países asiáticos con el Japón, que salieron beneficiados en términos de desarrollo tecnológico  y de la creación de una red de actividad económica asiática. De la Torre manifestó que América Latina era considerada (como lo plantea la CEPAL) como el “granero y la cantera” de China a la vez que el consumidor de sus productos elaborados, pero que temía que esta conexión con el nuevo polo de desarrollo (CHINA) no aportará a su desarrollo tecnológico ni a crear una red económica latinoamericana. También resaltó las asimetrías entre los circuitos financieros y productivos, internas y externas,  así como la divergencia de intereses y dinámicas entre Brasil y el resto de la región en la relación con China.

En el panel “Es esta la década de América Latina? Desafíos del desarrollo pendientes” fue interesante notar la coincidencia de los expositores al señalar el surgimiento de los “nuevos sectores medios” en el tejido social, y la implicación económica y política que esto conlleva, sobre todo por la demanda creciente de dichos sectores por  mejores servicios públicos de calidad, como educación, salud, así como infraestructura.

Un punto importante de coincidencia también fue la necesidad de lograr una integración regional duradera, la cual, se resaltó, no radica en crear más instituciones burocráticas, sino en desarrollar proyectos tangibles, con la participación tanto del sector público como privado para su ejecución. El Presidente del BID, Luis Alberto Moreno, resaltó la importancia de fomentar el ahorro para poder invertir en el desarrollo. Indicó que la tasa de ahorro de los países latinoamericanos está muy por debajo de la de Europa, lo cual era una desventaja. En cuanto a la competitividad, Moreno subrayó la necesidad de desarrollar alianzas público privadas, y puso como ejemplo de ello a Chile y Colombia. Destacó, sin embargo, que estos países, a pesar de sus avances, se ven castigados por el bajo nivel que aún existe en materia de educación, investigación en ciencia y tecnología. Dijo que educación es la “asignatura pendiente” de los países latinoamericanos y en la que hay que concentrarse, pues es un área en la que la región puede obtener logros importantes.

Enrique García, Presidente de la CAF, resaltó que en el análisis había que tener muy en cuenta el nivel de desigualdad que existe entre los países de la región. Con relación al “gap” con los países ricos, citó un reciente estudio de prospectiva de la región hacia el  año 2040, según el cual para que América Latina pueda alcanzar en los próximos 25 años a los países industrializados, y resolver los problemas de pobreza, requiere un crecimiento sostenido con una tasa del 6% anual.

El panel sobre la situación de la criminalidad en América Latina resultó muy interesante, con expositores de Colombia, Guatemala, México, Perú, Uruguay. En el panel se subrayó la importancia de revisar las prioridades de la lucha contra las drogas desde una perspectiva latinoamericana. Se señaló el vinculo directo entre el tráfico de drogas y el incremento de la violencia y el crimen, aunque se aclaró que aquello también se debería a otras causas,  como es el caso de la debilidad institucional y la idiosincrasia de los países. Se subrayó que la producción de cocaína era el principal problema de la región, cuyo combate se debe priorizar. Sobre la despenalización se indicó que la única droga que podría ser considerada en ese sentido era la marihuana. Se manifestó que era irreal pensar en la disminución del consumo de drogas, por lo que era fundamental concentrarse en cómo reducir la producción.

Para el cierre de la conferencia se contó con la presencia del ex Presidente Jimmy Carter quien disertó sobre las “Perspectivas de las relaciones Interamericanas”. Carter se refirió a las relaciones entre Estados Unidos y América Latina a la luz de los progresos registrados durante su administración, cuando se acordó la restitución de la soberanía del Canal a Panamá. Subrayó que lamentablemente en la actualidad los Estados Unidos «no está haciendo lo suficiente en su calidad de “país grande” por traer paz y harmonía, comercio, entendimiento, y derechos humanos básicos, a los pueblos de América Latina”. Carter añadió que su predicción era que ninguno de los dos candidatos “considerará a nuestros vecinos del Sur como una prioridad, a menos que ocurra alguna crisis negativa”.

Después de su intervención, el ex Presidente Carter participó en una entrevista conjunta con el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, que fue conducida por la periodista Claudia Palacios de la cadena CNN. A la pregunta sobre el estado de las relaciones hemisféricas en el marco de la OEA, Insulza destacó que hacía falta fortalecer la relación entre los países del continente, y que para ello era importante implementar lo propuesto por el Presidente norteamericano Barack Obama en la primera Cumbre de las Américas, cuando señaló que deseaba “hacer política con ustedes y no para ustedes”, para así evitar la division entre “sujetos y objetos” de la política. Sobre la posibilidad de que la relación económica entre los países de América Latina y los Estados Unidos,  principal socio commercial de América Latina, se debilite, Insulza expresó su confianza de que esto no ocurrirá, aunque resaltó que a medida que América Latina crece, aumentan las relaciones de la región con otros socios competidores.

Durante la entrevista al ex presidente norteamericano también se planteó el tema de Cuba. Carter reiteró su postura de levantamiento del embargo y de incremento de las relaciones comerciales, de fronteras abiertas, como parte de una estrategia para lograr cambios por la democracia y los derechos humanos en dicho régimen dictatorial.

Aunque en el programa de la conferencia no se había incluido de manera explicita el espinoso tema del desarrollo sustentable (relacionado directamente con el cambio climático) ni el delicado tema de los derechos humanos; ambos estuvieron latentes en la mente de todos los asistentes y fueron parte de  intervenciones y comentarios relevantes de parte de varios ponentes.

Fue justamente el ex Presidente Jimmy Carter, quien se refirió al tema de los derechos humanos en su exposición. Así, luego de destacar los esfuerzos realizados por su administración por estrechar las relaciones entre su país y la región, así como su política de defensa por los derechos humanos a nivel internacional,  subrayó que la lamentable relación que existió en el pasado entre los Estados Unidos y América Latina no puede hoy en día “ser usada como una excusa para desconocer los derechos humanos”. Si bien Carter hizo una critica general a toda la región,  por los errores dentro del sistema democrático, fue obvio que la crítica fundamental fue dirigida contra el abuso de poder y la violación de los derechos humanos en los países con regímenes autoritarios. De manera clara planteó la necesidad de fortalecer el “sistema Interamericano de Derechos Humanos” creado en 1979, y de defender la autonomía de la Comisión de Derechos Humanos, de las “presiones políticas”. Señaló que los Gobiernos no deben ver a dicho sistema como una amenaza a su autoridad, sino como una responsabilidad y obligación con los individuos que los eligieron. Expresó su alarma por la violación de los derechos humanos de los grupos de indígenas que se oponen a la explotación de recursos naturales, así como por los continuos ataques a la libertad de expresión.

Carter también se refirió a la necesidad de mejorar la observancia de los derechos humanos en el trato que se brinda a los inmigrantes ilegales latinoamericanos en ciertos Estados de los  Estados Unidos. Con respecto al tema de la lucha contra las drogas, coincidió en que se necesita incorporar nuevos enfoques a la vez que criticó  la venta indiscriminada de armas que se produce a través de la frontera con México, lo cual incrementa la violencia que surge del narcotráfico.

Con relación al desarrollo sustentable y cambio climático, el anfitrión de la reunión, Enrique García, aprovechó de la sesión de preguntas del público para subrayar que se debe hablar de “infraestructura sostenible”. García expresó que el gran error es que “muchos de los proyectos de infraestructura son diseñados por ingenieros y el tema de sostenibilidad ambiental aparece muy tarde en el juego” y que por ello hay “muchos problemas en varios países porque no se han hecho los estudios apropiados en esa materia”.

Refiriéndose al desarrollo sustentable y cambio climático, Alejandro Foxley, Presidente de CIEPLAN, de Chile, manifestó que la postura de la región era de esperar “que los países más avanzados se pongan de acuerdo en algo para regular este tema” para después los países latinoamericanos intentar “aproximarse a ello”. Foxley manifestó que hoy en día el tema de fondo en América Latina era el “desarrollo socialmente sustentable”. Alertó que si esto no se lograba se corría el riesgo de que el “populismo desatado” de pseudoizquierda,  de concentración del poder en “manos de unos pocos”  se expanda en la región.

De otra parte, el experto hindú, Harinder Kohli, Presidente de “Emerging markets”, quien participó en el panel “El surgimiento del nuevo Sur global”  hizo dos importantes advertencias respecto del desarrollo y el cambio climático. Por un lado alertó sobre la “trampa del ingreso medio” y del consecuente estancamiento que podría afectar pronto a una buena parte de los países en desarrollo en la región. Por otro, al referirse a las negociaciones del protocolo de Kyoto y post Kyoto, señaló que era equivocado continuar la discusión en términos de acusaciones mutuas, en un momento en que los países ricos producen menos emisiones que los países en desarrollo y emergentes, pues los efectos locales y globales de la contaminación nos afectan directamente a todos. Hizo notar también que actualmente es en los países en desarrollo donde más se siente la contaminación.

Kohli señaló que a medida que los países en desarrollo (China, Brasil, India) avanzan, la población busca reproducir el estilo de vida que existe en los países desarrollados, lo cual es imposible y un peligro pues el Planeta Tierra no cuenta con suficientes recursos: tierra, agua, minerales, petróleo, carbón, etc; lo que plantea la necesidad de crear un modo alternativo de vida, de producción y consumo, que reduzca la competencia por recursos naturales  y preserve la capacidad de recuperación del planeta. “Si el planeta se hunde, a donde van a ir los más de 6 mil millones y medio de personas de los países en desarrollo, acaso se van a poder lanzar en paracaídas? Todos nos hundiríamos” expresó.

Sin duda la CAF merece un reconocimiento, por la presentación de todos estos interesantes debates y reflexiones.

REFLEXIONES PARA JULIAN ASSANGE (Julio 2012)

Me puedo imaginar a Julián Assange dando vueltas dentro de su pequeña habitación en el barrio exclusivo de Knightsbridge, preguntándose qué suerte le deparará el destino, y tratando de imaginar a qué podría dedicarse en el Ecuador, en caso de que por algún acto de magia le permitan salir de la Embajada en Londres y viajar al país. Un detalle importante en el que no reparó mayormente el día cuando se habría forjado la alianza con el dictador a través de sus dos emisarios diplomáticos hace ya varios meses atrás.

Para alguien que nunca ha vivido en un país de la región de “Macondo”, tierra de viejos y nuevos patriarcas, le resultaría una verdadera sorpresa enterarse que las oportunidades son múltiples. Empezando por su actividad de “hacker”, que sería más que bienvenida de parte de la Secretaría de Inteligencia, donde Pablo Romero Quezada, reemplaza a su jefe de muchos años: Raúl Patiño. Recordemos que Romero fue Subsecretario Administrativo de Bienestar Social, donde era conocido por el pedido de “contribuciones voluntarias” para el “movimiento ciudadano” que estaba forjando el entonces super Ministro Patiño. En el nuevo puesto de  “inteligencia y control” de la sociedad, cumpliría la tarea fundamental de conocer hasta el más mínimo detalle los movimientos y planes de la oposición, hurgar en la vida personal de sus miembros, encontrar sus puntos débiles, con el fin de manipularlos, chantajearlos, o desprestigiarlos en el momento oportuno. Todo esto en coordinación con el comedido de Carlos Marx.  Algo muy fácil para Julián.

El experto australiano podría perfectamente dar cursos a los jueces de Correa,  sobre “manipulación informática en juicios y sentencias”, sin que queden rastros;  para que no vuelva a ocurrir lo del misterioso “Chuky Seven” durante el juicio a “El Universo”, y evitar así las impertinentes acusaciones de “manoseo de la justicia”,  y de persecución a los periodistas y medios independientes. El problema es que no lo van a dejar asumir dichas funciones, porque los jueces correístas son considerados “sirvientes” del líder, pertenecientes a una casta incluso inferior a la de los “asambleístas alza manos”, y por supuesto no forman parte de la casta y élite revolucionaria, ávida de conocer y departir de forma exclusiva “face to face” con el australiano. Además Correa está consciente de que, la oportunidad para llevarse US 80, 40 ó 3 millones de dólares mediante juicios ya la perdió, por lo que no va a insistir en esa fórmula.

Por supuesto tendrá también la posibilidad de acceder a puestos menos aburridos y más importantes, algo diferente; donde pueda usar trajes a la moda comprados en Harrods, que resalten su seductora figura, para combinarlos con las camisas bordadas marca “Correa” o “Patiño”,  o corbatas caprichosas, como las que utilizan en el llamado “circulo rosa”. Tendría donde elegir, desde un puesto en la Cancillería, donde ganaría además horas extra por las clases de inglés que durante el desayuno, almuerzo y la merienda le podría dar al Canciller monaguillo, e incluso al propio Correa,  y por supuesto a la mayoría de los embajadores  “a la carrera” de la “revolución ciudadana” hasta un puesto en la Fiscalía, cuyo titular por casualidad comparte toda una red de parientes en diferentes dependencias del gobierno con el dictador. Patiño sólo le pediría que por favor le ayude (planea pedírselo en navidades, antes de las elecciones, me contaron) a borrar toda huella de la “narcovalija” y de los “pativideos” y por supuesto de su vinculación con los difuntos Quinto Pazmiño y su esposa (el falleció de manera extraña y ella fue asesinada en su automovil) sin que llegaran a revelar aquellos pativideos inéditos que aducían guardar como “seguro de vida”. Chiriboga en cambio le pediría le ayude a librarse informáticamente de las múltiples denuncias que ha recibido por el caso “Palo azul” y otros escándalos de corrupción. En vista de que las consejerías para los gobiernos totalitarios aliados de oriente medio y del Alba ya están ocupadas, podría hacerse cargo de la correspondiente a los gobiernos autoritarios de Europa del Este. Con su red de contactos internacionales, de “estrellas de cine y millonarios de izquierda”, Assange crearía la atmósfera de boato y esplendor que requiere el “buen dictador” para que lo acepten en las altas esferas a nivel internacional en Occidente desarrollado, superando incluso a sus mentores de Venezuela y Cuba, de quienes aspira terminen por reconocerlo como su sucesor.

A Julián seguro le encantaría ser colaborador de Camilo Samán, donde manejaría el verdadero poder: el del dinero. Aprovecharía para obtener un préstamo para una sanduchería, o para comprar un ingenio azucarero, adquirir una camaronera, o una plantación bananera para exportar a Irán o Venezuela. De manera incondicional recibiría asesoramiento adecuado y junto con una pléyade de jovencitos impecablemente vestidos como él, con telas importadas de fina calidad, ser otro de los prósperos miembros de la nueva boliburguesía criolla.

Podría por supuesto ser el representante de los gobiernos aliados de la revolución. Entiendo que aún está vacante el consulado honorario de Siria, el de Irán, el de Bielorusia en Guayaquil, ciudad donde podría hacer grandes relaciones con los acólitos y amigos de la infancia de Correa recién cambiados a Samborondón, lugar de residencia de todo aquel que se de pisto de dirigente revolucionario del “socialismo del siglo XXI” como sería el caso del asambleísta “mimado” de Correa, Rolando Panchana, denunciado por haber traído sendos contenedores para amoblar su nueva residencia y del amigo íntimo, Ricardo Antón, acusado por la Contraloría por haber ocasionado un millonario perjuicio al Estado por la compra irregular de chalecos inservibles cuando estaba a cargo de la Comisión de Transito.

Assange, a través de sus nuevas conexiones empezaría a frecuentar los lugares más selectos, más “chic”, y exhibir para la envidia de los gigolós locales, sus dotes de seductor internacional de izquierdas. Se complacería en conocer que, de acuerdo a las leyes y moral revolucionaria correísta, en el Ecuador jamás se consideraría delito aquello por lo que se lo acusa en Suecia.

Los domingos, después de algún cumpleaños o matrimonio sonado (cuyas fotos se publicarían con él junto a los novios, en las páginas sociales) podría ir como invitado de honor de un selecto grupo a deleitarse, como buen revolucionario, desde una lujosa suite particular, de un partido de fútbol en el estadio Capwell. Seguro que en poco tiempo podría convertirse en dirigente de Emelec, equipo del que Correa es fanático, quien con sólo alzar el teléfono consigue millonarias “donaciones” de la PDVSA del dictador Chávez, para contratar los mejores del “deporte de masas”, lo que es motivo de orgullo para los partidarios correístas. Como nota folclórica, de regreso a Samborondón pasarían por los lugares que durante su juventud frecuentaba el máximo líder con sus amigos, para además de admirar algunos lugares turísticos, observar si hay alguna esporádica pelea callejera o un “hombre muerto a puntapiés” y que de esa manera Assange pueda comprender un poco como se forjó el carácter y espíritu del gran líder. Durante la temporada de playa podría disfrutar de los paseos en el flamante yate de alguno de los prósperos revolucionarios, quienes lo impresionarían con sus relojes de colección, pesadas cadenas de oro, y atuendos marineros de marca, reflejo de su nuevo buen gusto y refinamiento, resultado de la gran transformación que esta ocurriendo en el país. Y si le gustan los deportes y riesgos extremos tendría la opción de practicar el paracaidismo en Salinas, para lo cual no faltarían las advertencias y explicaciones del caso, de parte de algún edecán comedido.

Con sus dotes de comunicador podría perfectamente ser parte del pudiente grupo de los hermanos Alvarado, considerados de raigambre social cristiana, ex colaboradores de Mahuad y Abdalá Bucaram, y que hoy forman parte del selecto club de los revolucionarios “nuevos ricos”  como los calificó una ex aliada del movimiento indígena (actualmente perseguido por el gobierno) lo que le significó  enfrentar un juicio millonario, y que  hoy en día forma parte de la oposición de izquierda que acusa a Correa y sus amigos de traición y oportunismo. Lo más probable es que le propongan hacerse cargo de la “cuenta” para la estrategia de comunicación a nivel mundial del “nacional correísmo” y la difusión de los “aportes teóricos” del gran líder al pensamiento de izquierda sobre la “prensa corrupta”, trabajo que le permitiría en poco tiempo construir su propio emporio empresarial. Podría ampliar su actividad informática a la de encuestador, lo que aumentaría sus ingresos a la vez que daría mayor credibilidad a las  “encuestas” contratadas de Cuesta y Pérez, cuyos programas de computación fascinarían a Assange, sobre todo por su capacidad para multiplicar de manera siempre muy conveniente los resultados obtenidos.

Es cierto que los revolucionarios de la Sierra no se van a quedar atrás, y hasta por halagar a su líder (son burócratas experimentados y lo conocen bien)  invitarían a Assange a ser parte de su grupo. Fernando Cordero, Fander Falconí, María Fernanda Espinoza, Galo Mora (entre muchos otros importantes que por falta de espacio no cito), le harían varias sugestivas propuestas, le dirían que lo admiran, que es un genio, un revolucionario digno de servir a “Correan el magnífico” , le pedirían que les hable en inglés y en voz baja le dirían que no haga caso al pedido de colaboración de  “El Telegrafo” o “El ciudadano” pues son diarios sin ninguna categoría ni prestancia intelectual que nadie lee, y que son más una carga que otra cosa. En cambio si le recomendarían aceptar la invitación de TV Publica para una entrevista “warm” con  mucho “charm” (que le fascinan al líder máximo) y a través de los cuales podría tener acceso al  nuevo guru del periodismo internacional, Jorge Gestoso.

Con el compañero  alcalde de la ciudad organizarían una inolvidable ceremonia de condecoración; lo nombrarían “ciudadano de honor”, directivo del partido único ganador de todas las elecciones, le entregarían  la llave de Quito, lo llevarían en un lujoso “todo terreno” recién estrenado,  a conocer en un viaje de más de dos horas, el “nuevo aeropuerto”, en cuya ocasión le regalarían un poncho especial de última tecnología para las nubes de polvo. Habría una fabulosa recepción en la FLACSO, que probablemente terminaría con una buena guitarreada en alguna mansión boliburguesa de la “Izquierda Versallesca”, para usar la  expresión acuñada por Miguel Donoso y donde sólo asisten escogidos de la “familia”. Procurarían buscarle alguna actividad turística el sábado, para así evitar que sea testigo del bochornoso espectáculo del “enlace ciudadano” colmado de escenas esquizofrénicas de incontenible sarcasmo y rabiosos insultos, que los llena de vergüenza y les cuestiona su frágil sentido del honor. De una manera más reservada, el primo de Correa, Pedro Delgado, de mucho poder pero más modesto social e intelectualmente y con menos pretensiones que sus colegas revolucionarios de Quito y Guayaquil,  con residencia permanente en Miami donde recién adquirió una propiedad de US 385.000; a cargo de secretas negociaciones con Irán (todo lo cual fue objeto de una denuncia en Univisión) lo invitaría a una de las haciendas de su uso personal para una “corrida”, en la que no faltaría el buen vino y un exquisito asado. Delgado querría impresionar bien a Julián, y se esmeraría en demostrar sus cualidades de gran anfitrión internacional, aprendidas algo en Florida, pero sobre todo de sus visitas a Moscú y Teherán, y aprovecharía para hacer más de una demostración acrobática taurina. Una ambulancia estaría “por si acaso” asistiendo el evento. Justo en los postres le pediría su apoyo para unas cuantas transferencias secretas, que por supuesto serían “tillos”  (piece of cake) para el australiano.

En ambos grupos revolucionarios, de la Costa como de la Sierra, ya no le presentarían a sus coidearios, ex dirigentes, caídos en desgracia en las intermitentes guerras internas pero intensas del mundo de “Alianza País”, como es el caso de Diego Borja, Raúl Carrión, Roberto Cuero.

En poco tiempo conocería  todos los ministerios, subsecretarías y burócratas de alto rango, menos lo correspondiente a Petroecuador,  para prevenir que a futuro se le ocurra enviar “wikileaks” de lo que allí sucede y generar un nuevo escándalo.  Assange educadamente se excusaría sin embargo. En el fondo dichos personajes, ansiosos por hacer notar su refinamiento, categoría o poder, le parecerían (excepto por Ramiro González) aburridos, burócratas poco ambiciosos, bucólicos, en comparación con los listos y extrovertidos “hombres de negocios”, ex aliados del PRE en Guayaquil.

Está finalmente el grupo más poderoso, a nivel nacional e internacional, el “grupo Correa”, donde si bien hay una suerte de pugna por el poder económico y político entre sus miembros, Assange seguro encontraría una plaza como lobista internacional. Para demostrar su amistad les terminaría de revisar para su tranquilidad todas las transferencias necesarias a Bélgica, Suiza y otros países, trabajo que le generaría fama y una clientela espectacular entre los revolucionarios. También corregiría cualquier fuga de información sobre contenedores traídos de otros países y entuertos menores. Tremenda plaza!. Con su carisma y personalidad haría bien en  ofrecerse y servir de mediador para solventar las diferencias familiares. Estamos ya en campaña y sin duda podría ser parte de la comitiva para recaudar fondos a nivel nacional e internacional, así se empieza.

Aunque no sea su deseo, por lo menos en calidad de miembro ad honorem, en las noches de los martes, y de repente uno que otro sábado, le pedirían que brinde “una manito” al CNE, institución que requiere asegurar que se cumplan los designios de la de la “revolución permanente” de Correa.

Todas estas son posibilidades reales, aunque suenen cómicas y surrealistas, propias del submundo de la “revolución ciudadana”,  pero que si Julián se demora en viajar a Quito podrían esfumarse de un momento a otro, una vez que se ponga en evidencia que los beneficios de corto plazo de la alianza del “tal para cual” no justifican los perjuicios económicos y políticos de largo plazo, lo cual reviraría al dictador quien sin el menor reparo buscaría una “salida diplomática” para su extradición a Suecia.

Menudo dilema para Julián Assange, tomando en consideración también que en el caso de que sobreviva en la prisión de Correa,  tendrá igual que aceptar la posición que sobre su caso asuma el nuevo gobierno que restaure la democracia en el país el próximo febrero.

LAS CABEZAS DE CERBERO (7 JUNIO 2012)

Recuerdo que en una ocasión en Guayaquil, un conspicuo representante de Alianza País me decía que el problema de Rafael Correa era que estaba influenciado por una facción de gente inescrupulosa, completamente de derecha, cuya cabeza la representaban los hermanos Alvarado y que era la que más peso tenía en el gobierno. Por otro lado se quejaba de que la única persona de izquierda, con algo de poder que quedaba en el régimen, era Ricardo Patiño, quien libraba una lucha desigual contra la facción mayoritaria de derecha para que Rafael Correa y la «Revolución Ciudadana» no se desvíen.

Se lamentó y dijo que no entendía por qué  Correa se había rodeado de tipos como los Alvarado, Samán, Antón, Isa, Mera, y muchos otros, y finalmente reconoció que también tenía sus dudas respecto del propio «Presidente» pues era evidente que éste debía saber sobre los terribles escándalos de corrupción, empezando por los famosos contratos de su hermano Fabricio, hecho que había generado varias discusiones fuertes y provocado divisiones al interior del movimiento.

Lo expresado por este personaje ha sido confirmado por varias figuras conocidas, ex colaboradores del régimen, hoy en día en la oposición, a través de declaraciones a la prensa y medios. De manera directa lo volví a escuchar, con ciertas modificaciones,  en una conferencia en Miami, de parte de un joven disidente de Alianza Pais, de la facción también considerada progresista. Este nos reveló a un grupo de ecuatorianos que la facción de derecha del gobierno era mayoría y la más cercana a Correa, lo cual era determinante en la balanza de poder que existía dentro del régimen. Sobre Patiño comentó  que había perdido casi todo su poder y solo buscaba sobrevivir y acomodarse, dejando entrever que representaba una facción mas bien de “pseudo izquierda”, de tipo oportunista. Aseguró que en «Alianza País» había una profunda crisis moral, que no existían ideales, que la corrupción campeaba y que  la «gente de izquierda y progresista» ya no estaba en el gobierno.

Apesadumbrado señaló  que «lamentablemente cometieron el error de apoyar un candidato que consideraron carismático, sin percatarse de sus antecedentes y de lo peligroso que es actuar así en política, con la idea de que había una oportunidad de ganar las elecciones, pensando ilusoriamente  que después podrían conformar un movimiento ideológicamente fuerte para realizar las transformaciones que el país requiere». Con lagrimas en los ojos pidió perdón a los  presentes y confesó  que se sentía culpable de haber contribuido a  crear un gobierno totalitario de tendencia fascista y completamente corrupto.

En algún momento del diálogo, no recuerdo si fue él u otra persona quien lo hizo,  surgió el comentario de que se había creado un «monstruo».

Sin lugar a dudas, todas estas percepciones y criterios coincidentes de parte de distintos actores, militantes y ex miembros de alianza país, describiendo un gobierno dictatorial con varias facciones, cada una con sus intereses y grado de influencia propios, envueltos en un juego y lucha de poder, no pueden ser el resultado de la casualidad  y por ello mismo  constituyen una herramienta empírica muy útil para la comprensión y análisis  de la situación y dinámica de la política ecuatoriana. Pienso que no exagero al decir que se trata de una visión bastante objetiva de nuestra cruda y triste realidad, del quehacer político que vivimos,  digna de estudio por parte de académicos estudiosos de la política e historia y que parecería haber sido inspirada en aquel terrible personaje descrito por Virgilio y el

Dante: el “cerbero, monstruo fiero y cruel de tres cabezas el cual ladra y  mantiene a la gente sumergida en el fango”.

En lo que tiene que ver con el análisis de la generación de política exterior, vinculada directamente a la política y juego de poder interno, esta figura de las cabezas del gobierno “cerbero”, resulta muy conveniente y explicativa. Este es el  caso, por ejemplo, de las recientes medidas del régimen en materia de  política exterior, a cargo de Ricardo Patiño, que son presentadas en  la tarima política como triunfos de Correa a nivel internacional, con la intención de posicionarlo como el potencial candidato a líder regional, en reemplazo de Hugo Chávez, y que responden también al juego de poder interno.

Si hasta hace poco la balanza de poder al interior de “Alianza País” que anteriormente señalamos era casi totalmente favorable para una sola  de las facciones, hoy Patiño ha logrado equilibrarla significativamente gracias a esta astuta jugada. Por un buen tiempo tendrán que contar con su “cooperación” asegurando mucho más que su supervivencia.

Y es que si  a alguna de sus cabezas le debe Correa la orquestación realizada  a nivel internacional para que él  “brille y figure” como deseaba, es a su fiel seguidor: «Monaguillo de la Revolución Ciudadana», Ricardo Patiño. Después de haber deambulado por la mayoría de ministerios, con sus pativideos a cuestas,  y cuando se encontraba casi que escondido en el sótano de la Cancillería, con la dignidad por el piso y sin que nada le saliera bien para contentar al dictador, Patiño ahora sale «airoso» con una serie de iniciativas que hacen notar que si bien su facción no es numerosa, sí tiene un poder significativo,  y él personalmente cuenta todavía con el favor de su máximo líder y protector, así como de otros padrinos.  De manera muy hábil, soslayando el hecho de no saber idiomas, ni tener idea de diplomacia o relaciones internacionales, sin saber “sumar ni restar, ni leer ni escribir” como me dijo un conocido suyo, medio en serio medio en broma, Patiño ha sabido construir poco a poco un entramado de alianzas  internacionales con regímenes dictatoriales que ven en él una pieza clave para que el gobienro de Correa se mantenga en la línea y se comprometa cada vez más con la “causa internacional”, a cambio de satisfacer su deseo inmenso de protagonismo. Esto coincide con el rumor que circuló hasta hace poco de que Correa, en medio de una de sus acostumbradas rabietas, había amenazado salirse del ALBA, por “la falta de solidaridad y el papelón que le hicieron hacer” con ocasion de la Cumbre de las Américas”, situación que se habría revertido gracias a la oportuna mediación de Patiño.

A diferencia de los miembros del ala de derecha, que acaparan el mundo de los negocios  y  pingues contratos, una buena parte de los cuales en poco tiempo aprendió a comportarse como “ altos funcionarios”

pulcros, reservados y profesionales, con lujosos trajes y finas corbatas,  Patiño, mas chabacano, descuidado en su vestir, con poca cancha social y poco diestro en el arte de la comunicación y manejo con los medios,  posee en cambio la habilidad de maniobrar en las debilidades (psicológicas e ideológicas) de su cólerico jefe, y sabe como aplacar sus permanentes ansiedades. Conoce bien sus secretos y demonios; como tratar su «pequeño ego maradónico» y su obsesión por protagonismo, sabe leer su permanente cálculo y oportunismo político.

Es interesante anotar que según viejos rumores, y a juzgar por los hechos mismos, Fidel Castro al parecer no tiene una buena opinion de Correa, a quien consideraría un simple oportunista y atolondrado, sin ninguna formación ni convicción deológica. Sin embargo debido al posible agravamiento de la salud de Chávez, la falta de candidatos carismáticos (esenciales para los regimenes populistas y

dictatoriales) y a algunas demostraciones de “lealtad” y “compromiso ideológico” que se pudieran haber acordado, sería factible que el anciano dictador termine por dar su “bendición” al potencial nuevo líder. A nivel del ALBA la decision tendría como objetivo tratar de sostener la unidad del bloque de “países progresistas”

latinoamericanos, mantener su poder e influencia regional y continuar con sus ataques y campaña de desprestigio contra los organismos internacionales para su manipulación, buscar cooptar otros países de la región que sirvan sus intereses (con la consabida formula de reformas constitucionales, políticas populistas, régimen totalitario y permanencia indefinida en el poder) y continuar con la política de alianzas estratégicas con otros gobiernos anti democráticos de otras zonas geográficas.

A nivel de los intereses de lo que queda de “Alianza País” lanzar a Correa como candidato para substituir a Chávez, en caso de que este sufra un mayor deterioro de su salud, perseguiría varios objetivos

fundamentales: buscaría posicionar y aumentar la capacidad de negociación e influencia en terminos de balanza de poder a nivel internacional, del gobierno de la “revolución ciudadana” tan criticado y desprestigiado en particular en Europa y el continente americano.

Aspiraría contrarrestar las acusaciones de corrupción y violación de los derechos humanos formuladas por valientes periodistas y  medios independientes, y que se han reforzado por las denuncias de un gran número de disidentes de alianza país, que han contribuido a desenmascarar al régimen; intentaría contrarrestar también el discurso crítico de los movimientos sociales y progresistas, perseguidos por el régimen al igual de lo que ocurre en Bolivia y Venezuela, que califican a Correa de traidor y fascista, elemento de suma importancia y preocupación cuando se ve caído en las encuestas y se avecinan elecciones presidenciales.

Permitiría también que a  la larga, en caso de que Correa tenga que dejar el poder, y de que sea llamado a rendir cuentas a la justicia, este busque protección entre sus aliados y use como excusa, asistido de  costosos abogados y lobistas, su calidad de “líder progresista internacional» perseguido por el «Imperialismo» y la «Prensa Corrupta». Hay muchos observadores que piensan que Correa incluso se sentiría cómodo y contento si le dan la oportunidad de «irse a tiempo»

y es destituido por una revuelta popular, lo cual para él se considera sería preferible a ser derrotado en las próximas elecciones.

En esta gran tarea  y desarrollo de líneas estratégicas las cabezas del perro Cerbero tendrán que colaborar, como ya han demostrado que están dispuestos y  lo pueden hacer por intereses comunes, dejando a un lado sus diferencias “ideológicas”, sobre todo cuando la cabeza central se los dictamina. Tal habría sido el caso de la reciente entrevista concedida por Correa al padre de los “wikileaks” Julian Assange. Previsores como son, es muy probable que a estas alturas, luego de 5 largos años, junto con Correa, los miembros de las otras dos “cabezas” del gobierno, con sus maletas listas y las cuentas en orden, también tengan un plan b y c en caso de una retirada apresurada.

De ahora en adelante, bien asesorado por el ala de derecha, gobeliana, Patiño, mas seguro de su puesto, no se cansara de contar dia a día los triunfos internacionales del “nuevo líder regional”. Continuará dando campanadas y repitiendo que los oprobiosos juicios a los periodistas ecuatorianos, al diario el Universo, a los autores del «Gran Hermano», las violaciones a los derechos humanos, han sido por una “causa justa”, donde el fin: la «revolución» fascista, de defensa del estado autoritario y corrupto,  justifica totalmente los medios utilizados.

No podrá cambiar la historia, ni la memoria de la comunidad internacional  sobre Correa y sus otras dos cabezas, las imágenes están allí para siempre,  pero por lo menos temporalmente distraerá la atención.

Lo más probable ahora es que Correa, instigado  por  Patiño, pero bajo el asesoramiento mediático de los hermanos Alvarado, insista en su candidatura internacional de heredero del dictador Chávez, y redoble en sus sabatinas y reuniones del ALBA los ataques a la CIDH, sus arremetidas y chantajes a la OEA, sus declaraciones  grandielocuentes y apoteósicas  celebraciones por aire, mar y tierra, que terminan además en «canto y guitarreadas», otra  de las debilidades  del “gran líder” que sabe capitalizar su “amigo de la infancia”. Total, según ellos, no hay nada que perder, y si mucho que ganar.

En su política de alianzas con Cuba, Venezuela, Irán, Siria, Bolivia, Nicaragua, la ex Libia de Gaddafi, entre otros países, y sus ataques a los organismos internacionales y organizaciones no gubernamentales, sacrificando sobre todo posiciones tradicionales del Ecuador de defensa de los derechos humanos, Patiño no escatima en aprovecharse de los cuadros profesionales del Servicio Exterior Ecuatoriano.

Afortunadamente, salvo unos pocos inescrupulosos que han adoptado una posición servil, traicionando sus propios principios y los intereses de su país, la gran mayoría no se presta a las perversidades del régimen. Algunos de ellos, a pesar del sacrificio que significa sobre todo para sus familias, han tenido la valentía de enfrentarse abiertamente a las políticas que atentan contra los intereses del Ecuador, habiendo llegado al punto incluso de renunciar a sus cargos.

Son varios los Embajadores de Carrera jubilados que con dignidad han enfrentado los cobardes ataques del gobierno, dando el ejemplo al resto del Servicio Exterior.

Como la mayoría consciente de ecuatorianos, dichos diplomáticos saben que más temprano que tarde terminará este régimen de oprobio y se requerirá como nunca de su apoyo para restablecer el buen nombre del Ecuador.

La mayoría de los ecuatorianos tal vez nunca sepa de las diferencias y maneras de actuar de las cabezas del cerbero gobierno. Lo que sí es seguro es que sufren el “infierno” al que están sumergidos por el monstruo con varias cabezas de la dictadura, y están obligados a soportar a diario sus actos de totalitarismo e intolerancia, su corrupción descarada, su propaganda fascista y denigrante para lograr la complicidad de la sociedad, el incremento dramático del crimen organizado y el narcotráfico, el mal manejo de la economía, la destrucción de la naturaleza, el despilfarro de los recursos, la violación de los derechos humanos y ataques a la libertad de expresión.

LA MARCHA POR LA DIGNIDAD (12 MARZO 2012)

En el Pangui, tras un ritual ancestral del pueblo Saraguro, celebrado a orillas del río Chuchumblaza, unos pocos pero valientes ecuatorianos han iniciado la marcha de protesta «Por la vida y la dignidad de los pueblos». La «marcha» protesta liderada por el movimiento indígena, a través de la CONAIE y Pachakutik, concita la atención nacional e internacional, pues tanto dirigentes como simpatizantes tienen que enfrentar todo tipo de obstáculos y amenazas de parte del gobierno totalitario de Rafael Correa, habiéndose visto obligados a continuar gran parte de su recorrido a pie.Correa, haciendo gala de poder, desde el balcón de Carondelet la calificó de “fracaso” pero es obvio que su preocupación por el apoyo popular a ésta lo tiene en ascuas.

A diferencia de su concentración pagada del 8 de marzo, la legítima marcha de los principales movimientos sociales organizados inspira solidaridad, y a medida que cruza el corazón de nuestros andes va ganándose el respeto y la adhesión de miles de ciudadanos de diferentes tendencias, que ven en ellos la esperanza de retorno a la democracia.La protesta reinvindica tres puntos esenciales: por un lado plantea el rechazo a un régimen totalitario y autocrático, donde todos los poderes están en las manos de una sola persona; que no tiene miramiento alguno en violar los derechos humanos, ni límite en sus ambiciones de concentración de poder político y económico.

Un gobierno autoritario que utiliza al sistema de justicia para perseguir a sus detractores y se sirve de los órganos de control para proteger la corrupción de sus altos funcionarios.

Por otro lado la marcha es una denuncia al tradicional modelo extractivista, de exportación de materias primas sin mayor valor agregado, pero sobre todo de explotación indiscriminada de recursos naturales, incluida la «minería en gran escala y a cielo abierto», considerada como una de las modalidades extractivas de mayor impacto y daño ambiental.

Un modelo que mantiene intacto el estado clientelar y rentista y que como varios analistas ya han constatado favorece vía corrupción un proceso acelerado de acumulación de capital, para la consolidación de la nueva «boliburguesia» ecuatoriana; modelo demagógicamente presentado como un supuesto «socialismo del siglo XXI».Parte fundamental de dicho estado autocrático y de ese modelo extractivista, lo constituye un sistema de alianzas con gobiernos totalitarios, que se caracterizan por la violación de los derechos humanos y su maltrato a la naturaleza: Irán, Siria, Venezuela, Cuba, Nicaragua, China, entre otros. En el caso de este último país, su aporte es fundamental tanto por su anunciada intención de explotar la minería a cielo abierto en territorios de alta biodiversidad del Ecuador con un contrato seriamente cuestionado, como por la concesión de créditos vinculados a las ventas futuras de petróleo. Si bien se trata de créditos en condiciones desfavorables para el país, que incrementan sustancialmente el peso de la deuda, estos son imprescindibles para un gobierno que a pesar de los ingentes ingresos recibidos gracias a los históricamente altos precios del petróleo, constantemente requiere de liquidez para subsanar sus déficits fiscales, realizar «obras de emergencia» y continuar la ejecución de sus políticas populistas.Las alianzas con gobiernos totalitarios ha perjudicado significativamente la imagen del régimen de Correa, pero lamentablemente también del país, situación que se ha agravado con la reciente avalancha de críticas y reclamos por la violación flagrante de los derechos humanos, los ataques a la libertad de expresión y libertades fundamentales. Igualmente el régimen es duramente cuestionado por permitir que el Ecuador se convierta en «centro neurálgico para la delincuencia internacional»; percepción reforzada por el reciente caso de la valija diplomática con 40 kilos de cocaína enviada a Italia con el pretexto de una «obra de teatro» para la «promoción turística».

Finalmente, y tal vez lo más importante de la protesta, vinculado a lo anterior, es que plantea la defensa de la dignidad humana, dignidad de los pueblos, de la sociedad, del país, pisoteada por un gobierno déspota que mediante un sistema de propaganda perverso, de manipulación social, diseñado por publicistas admiradores del «Doctor Goebbels», pretende hacer cómplice de las peores bajezas e infamias a la sociedad ecuatoriana en general, pero de manera particular a ciertos sectores, vulnerables socialmente, que son vistos como presa fácil de políticas clientelares, especialmente diseñadas con ese fin.Amparado en su lógica de que «el fin justifica los medios», la dictadura de Correa genera y juega con el miedo de la sociedad, fomenta con fines políticos y demagógicos el rencor en distintos niveles de la sociedad, sembrando violencia y agravando los problemas estructurales e históricos de exclusión y reducida movilidad social, que su gobierno tecnocrático y totalitario ha sido incapaz de atender de manera constructiva durante más de cinco años de desgobierno. Una administración sin principios que por afianzarse en el poder no escatima en dádivas populistas, algunas de las cuales podrían bien ser catalogadas en el mundo académico como prácticas de «soborno político» menoscabando cada día el capital humano de la nación.

Que diferencia entre la propuesta noble y desprendida que hizo, una vez elegido presidente después de cerca de 30 años de cárcel, pensando en las nuevas generaciones, Nelson Mandela: la construcción de una sociedad mas justa, que prioriza brindarle igualdad de oportunidades a toda la población en base a la educación en ciencia, arte y tecnología, pero sobre todo en valores democráticos, tolerancia y respeto a la dignidad humana. Un sistema multiracial y democrático, basado en la independencia de poderes, con un sistema de justicia independiente, incluso para los criminales que sostuvieron el sistema de apartheid y fueron los verdugos del líder africano. En el plano económico Sudáfrica lucha por diversificar su producción y reducir la pobreza, heredada del sistema de apartheid, cuya principal actividad económica, coincidentalmente, fue y continúa siendo la minería.Afortunadamente, esta marcha le dice ahora al «boliemperador»: No más corrupción, no a la minería a cielo abierto y la destrucción del medio ambiente, no al totalitarismo y la demagogia, no más sábados denigrantes de circo romano en los que se convoca a ser cómplices de una mente psicológicamente y socialmente perturbada, que encuentra placer en la burla y menosprecio a la dignidad de los seres humanos, la violación de los derechos humanos y el abuso del poder estatal contra los detractores del régimen.

Estimo que es un deber ético y una obligación moral de todos los ecuatorianos el apoyar esta marcha por «Por la vida y la dignidad de los pueblos». Es un momento histórico que exige desprendimiento y solidaridad de parte de todas las fuerzas políticas y ciudadanos que creen en los principios de la democracia, que respetan al ser humano y la naturaleza, sin discrimen de su condición económica o social, color de la piel, religión, género o creencia política. Es el momento de apoyar la unidad por la libertad y la democracia en el Ecuador.El 8 de marzo pasado, en Miami, frente al Consulado del Ecuador, un grupo de ecuatorianos de diferentes tendencias políticas e ideológicas, conscientes de la tiranía que soporta nuestro querido país, expresamos a la distancia nuestra solidaridad a quienes hoy nos dan ejemplo de valor y dignidad.Radio Colosal