Libre Ecuador

El 15 de abril del presente año se realizó en los jardines de Brignole, en Génova, la ceremonia de develación del busto en honor a Luis Parodi Valverde, ex vicepresidente del Ecuador.

Parodi encarna de manera ejemplar la migración en doble vía que caracteriza la relación histórica entre Italia y Ecuador, así como una integración exitosa que enorgullece a las diásporas de ambos países.

El 10 de abril expliqué públicamente en mi cuenta de LinkedIn las razones éticas por las cuales me vi obligado a declinar la invitación oficial a participar en la ceremonia.

El hijo de Luis Parodi, Luis Carlos Parodi, tuvo la gentileza de enviarme una fotografía junto al busto y copia de su discurso.

En su intervención, se refirió con palabras muy generosas al rol que desempeñé como mentor y gestor de la iniciativa, señalando que mi compromiso «ha rappresentato il vero motore che ha condotto questo progetto a compimento».

Asimismo, el consigliere comunale SiMohamed Kaabour, elegido en 2025, se refirió públicamente a la iniciativa señalando que «nasce da un percorso avviato anni fa dall’ex console generale Gustavo Palacio». Tras mi comentario en su publicación, tuvo además la amabilidad de escribir: «Grazie a lei per l’impegno e la visione con cui ha avviato questa importante iniziativa… Il busto dedicato a Luis Parodi Valverde è un simbolo prezioso di amicizia tra i nostri territori e del valore positivo della migrazione».

Agradezco estas palabras, que reconocen la historia real del proyecto y ponen en evidencia un aspecto que numerosas notas de prensa han tendido a omitir, pero que resulta esencial: el origen de la iniciativa, su desarrollo a lo largo del tiempo y el carácter colectivo de su realización.

La omisión de estos elementos no es neutra, en la medida en que puede distorsionar la trazabilidad institucional del proyecto y desdibujar la contribución de quienes lo concibieron y sostuvieron en el tiempo, llegando incluso a derivar en una forma de apropiación del mérito profesional vinculado a la autoría de la iniciativa por parte de terceros.

El proyecto nació entre 2022 y 2023, a partir de mi experiencia como Cónsul General del Ecuador en Génova, del contacto cotidiano con la comunidad migrante y de las reflexiones sobre su situación, marcada por limitaciones en los procesos de integración y por las dificultades de inserción en la sociedad de acogida, reflexiones que compartí tanto con miembros de la sociedad civil como con las autoridades del Municipio.

En ese contexto, surgió la iniciativa de erigir un busto en honor a Luis Parodi Valverde, ex vicepresidente del Ecuador, hijo de un migrante italianooriginario de la Liguria que llegó a la ciudad de Guayaquil a inicios del siglo XX. Parodi constituía un ejemplo claro de que la integración es posible. Su trayectoria encarnaba un mensaje nítido para las diásporas de ambos países: que la integración puede lograrse cuando existen condiciones favorables para ello, en particular en el ámbito de la educación y la preparación profesional, en igualdad de oportunidades con el resto de los ciudadanos de la sociedad de acogida.

La ejecución del proyecto fue posible desde agosto de 2024, cuando asumí su coordinación ad honorem, en mi calidad de embajador jubilado en servicio pasivo y representante del grupo de donantes.

La coordinación entre las diversas personas e instituciones que participaron en el proyecto  —incluido el grupo de donantes, con quienes mantuve entre agosto de 2024 y noviembre de 2025 una coordinación permanente, la Escuela Superior Politécnica del Litoral (ESPOL), SOLCA del Litoral y varios medios de comunicación— implicó un trabajo sostenido de articulación, con visitas institucionales y desplazamientos entre Génova y Guayaquil.

El trabajo avanzó hasta completar todas las etapas previstas, incluida la obtención de las autorizaciones y permisos correspondientes, con la participación de la Dirección de Patrimonio Cultural del Comune di Genova, el Consiglio Comunale y la Prefettura, así como la presentación del proyecto, el 12 de febrero de 2025, en el Salone di Rappresentanza de Palazzo Tursi, y el anuncio de la colocación del busto en los jardines de Brignole.

En marzo de 2025 participé en las gestiones para la colocación del pedestal en los jardines de Brignole, que fue instalado en ese mismo mes, y gestioné la realización de la placa conmemorativa en bronce con los nombres de los benefactores.

A fines de marzo de 2025 presenté un informe detallado de la labor realizada hasta esa fecha a las autoridades ecuatorianas y al grupo de donantes, dejando constancia de las acciones emprendidas, de las coordinaciones institucionales y del estado de avance del proyecto.

Como consta en dicho informe, a lo largo de este trabajo ad honorem no recibí apoyo alguno por parte del Consulado General del Ecuador en Génova, por disposición del funcionario a cargo, y en distintos momentos se interpusieron obstáculos al desarrollo del proyecto, a pesar de que existían instrucciones explícitas para que se me brindara la colaboración necesaria.

Esta situación motivó la presentación de dos denuncias formales y documentadas ante las autoridades competentes del Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana del Ecuador, en fechas 21 de abril y 7 de septiembre de 2025, en las que se describen detalladamente las interferencias y obstáculos que afectaron el desarrollo del proyecto.

La placa conmemorativa estuvo lista en abril de 2025; sin embargo, debido al calendario electoral y a decisiones administrativas ajenas al proyecto, la ceremonia de develación fue pospuesta.

El 17 de junio de 2025 mantuvimos una reunión previa de trabajo con el consigliere comunale SiMohamed Kaabour, junto con los líderes sociales Jessica Retto y Danilo Lisei y la escultora Sara Romeo, con el fin de revisar el estado del proyecto y sus próximos pasos, y acordar que en un siguiente encuentro con las nuevas autoridades municipales se definirían conjuntamente la organización y la fecha de la ceremonia.

En agosto de 2025 participé en Guayaquil en el Congreso de Derecho Internacional “Luis Gallegos Chiriboga”, organizado por el Honorable Cuerpo Consular, en el que presenté una conferencia sobre la diplomacia de la diáspora, tomando como ejemplo la iniciativa del busto en honor a Luis Parodi Valverde.

En mayo de 2024 ya había expuesto este concepto en una mesa redonda sobre integración en la Universidad de Génova, donde aludí a varias iniciativas de diplomacia de la diáspora, incluida la entonces reciente aprobación de la propuesta de colocar un busto en honor a Luis Parodi Valverde en los jardines de Brignole.

Durante esa visita, que se extendió hasta septiembre, tuve la oportunidad de reunirme nuevamente con miembros de la sociedad civil y con integrantes de la familia Parodi, con quienes pude compartir el estado de avance del proyecto.

Estaba previsto que participara en la coordinación de la ceremonia; sin embargo, decidí no hacerlo y declinar mi asistencia al no respetarse, por parte de las autoridades ecuatorianas a cargo de la organización del acto, el criterio —claramente acordado con el grupo de donantes y respaldado por este— de que en la ceremonia debían participar exclusivamente las personas e instituciones que habían contribuido efectivamente al proyecto desde sus inicios, y al haberse introducido decisiones ajenas a ese acuerdo en la organización conjunta del acto.

Por esta razón, en noviembre de 2025 hice entrega formal al grupo de donantes del busto, del pedestal y de la placa, así como del informe financiero correspondiente, dando por concluidas mis funciones como coordinador del proyecto.

De este modo, el proyecto quedó plenamente concluido en su fase material; restaba únicamente que, en la víspera de la ceremonia de develación, se procediera a la colocación de la escultura y de la placa en el pedestal, así como a la realización del acto correspondiente.

Aceptar esas condiciones habría significado avalar prácticas contrarias a los principios de integridad que encarnaba Luis Parodi y al sentido mismo del homenaje.

Debo enfatizar que fue, ante todo, gracias al apoyo de la sociedad civil y a la generosa contribución de familias ecuatorianas de ascendencia italiana —cuyos representantes hicieron posible esta iniciativa y que decidieron honrar a sus antepasados, cuyos nombres constan en la placa conmemorativa— que el proyecto pudo concretarse.

A ello se sumó la valiosa colaboración de la Escuela Superior Politécnica del Litoral (ESPOL), que desarrolló el código QR que permite acceder a la biografía de Luis Parodi Valverde, a la historia de su familia y a la trayectoria de los benefactores, con la participación de la historiadora Norma Plaza.

Gracias a este aporte, el busto constituye también una ventana tecnológica a la memoria documentada.

La escultora genovesa Sara Romeo, con su talento creativo, dio forma artística a este homenaje, integrándolo en uno de los espacios simbólicos de la ciudad.

El recorrido del proyecto y su conclusión ponen de manifiesto que la causa de la integración, expresada a través de símbolos comunes, puede articular a las diásporas y promover la cooperación entre miembros de la sociedad civil e instituciones de diversas nacionalidades.

Aprovecho esta ocasión para compartir —como parte del sustento documental de este proceso— la nota consular que remití en abril de 2023 a la Subsecretaría del Migrante del Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana del Ecuador, dirigida a la subsecretaria Soledad Córdova; el memorando de la Embajada del Ecuador en Italia de 3 de agosto de 2024 mediante el cual se formalizó mi designación como coordinador ad honorem del proyecto y se me encargó la conducción de sus gestiones finales, reconociéndose en dicho documento que el proyecto «nació por iniciativa de Gustavo Palacio»; así como la comunicación oficial de la Soprintendenza del Ministerio de Cultura de Italia, de fecha 8 de octubre de 2024, dirigida a mí, mediante la cual se

autoriza la realización de la obra y la colocación del busto en honor a Luis Parodi Valverde en los jardines de Brignole.

Ojalá, en algún momento, un periodista o investigador reconstruya de manera completa la historia de este proyecto.

El recorrido de este proyecto se encuentra documentado en mi cuenta de LinkedIn y en mi blog Libre Ecuador, donde pueden consultarse también diversos artículos de mi autoría sobre la migración y su problemática contemporánea.

Confío también en poder viajar próximamente a Génova para rendir un homenaje personal a la memoria de Luis Parodi Valverde.

Barcelona, 29 de abril de 2026

Señor

José Toledo Gradín

Estimado José:

Me refiero a la reciente entrevista que realizaste a Luis Carlos Parodi con ocasión de la develación del busto en honor a su padre, Luis Parodi Valverde, en los jardines de Brignole de Génova el pasado 15 de abril. Agradezco la difusión de este importante tema, así como tus generosos comentarios sobre el trabajo que desempeñé como promotor de esta iniciativa.

Quisiera, no obstante, hacer una precisión puntual respecto al origen del proyecto. En la entrevista se menciona, a título de suposición, que la iniciativa habría sido conjunta entre el entonces embajador del Ecuador en Italia, Miguel Falconí, y mi persona. Esa afirmación no corresponde a los hechos.

Como explico en mi artículo «La historia del busto de Luis Parodi», la iniciativa nació entre 2022 y 2023 en el marco de mis funciones como Cónsul General en Génova, a partir del trabajo directo con la comunidad migrante y del diálogo con las autoridades locales, dentro de una reflexión más amplia sobre la migración de doble vía y la diplomacia de la diáspora. Se trató de una iniciativa concebida y desarrollada desde el ámbito consular, y no como un proyecto originado en la Embajada.

Esta evolución consta, entre otros documentos, en los siguientes memorandos y circular:

MREMH-CECUGENOVA-2022-0114-M, de 30 de marzo de 2022;

MREMH-CECUGENOVA-2023-0163-M, de 20 de abril de 2023;

MREMH-CECUGENOVA-2024-0174-M, de 29 de abril de 2024;

Circular MREMH-CECUGENOVA-2024-0004-C, de 2 de mayo de 2024;

MREMH-CECUGENOVA-2024-0220-M, de 5 de junio de 2024;

MREMH-CECUGENOVA-2024-0230-M, de 11 de junio de 2024.

En una conversación posterior, el propio Luis Carlos me indicó que no tenía un conocimiento directo sobre el origen de la iniciativa y que, en lo relativo a esa posible coautoría, recogía comentarios que le habrían sido transmitidos en Génova por funcionarios ecuatorianos.

Cabe señalar, además, que esta versión coincide con algunos de los discursos pronunciados por dichos funcionarios durante la ceremonia, lo que sugiere que forma parte de una interpretación discursiva que se ha intentado posicionar públicamente en torno al origen del proyecto y que no se ajusta a la realidad ni a la documentación existente.

Ese relato, por lo demás, como se desprende del contenido de las principales notas de prensa, no ha recogido ni mencionado los nombres de los representantes de las familias donantes —cinco ciudadanos de origen ítalo-ecuatoriano que financiaron el proyecto: Caterina Costa, Pasquale Del Cioppo, Bruno Leone, Miguel Peña Valle y Gianfranco Segale—, ni ha reconocido a los miembros de la sociedad civil que, de manera independiente, también aportaron al proyecto y contribuyeron decisivamente a la materialización del busto.

Cabe añadir, asimismo, que durante la ceremonia en Génova Luis Carlos tuvo la generosidad de referirse a mi papel de manera particularmente clara, señalando —como consta en su intervención— que:

«con professionalità e dedizione ammirevoli, ha rappresentato il vero motore che ha condotto questo progetto a compimento. Se oggi questo busto è una realtà, lo dobbiamo

alla sua integrità e alla sua fedeltà alla memoria di mio padre».

Con ello subrayó que mi integridad, compromiso y dedicación fueron determinantes para la realización del proyecto. En ese mismo contexto, su referencia se centró en mi papel como promotor de la iniciativa, sin atribuir coautoría a otros actores, y limitó la mención al entonces embajador

Falconí a un plano de apoyo institucional.

Cabe recordar que el Dr. Miguel Falconí fue designado como embajador en Italia en el marco de una designación de carácter político, entre febrero de 2022 y octubre de 2023. Es justo reconocer que, en su condición de embajador del Ecuador en Italia, brindó respaldo institucional mientras ejerció funciones.

No obstante, resulta pertinente dejar constancia de que, a lo largo de su permanencia en Italia, no visitó Génova ni mantuvo contacto directo con la comunidad migrante de esta ciudad en relación con esta iniciativa, ni existen documentos de su autoría vinculados a la problemática de los migrantes, a la concepción del busto o a su desarrollo operativo. Tras la conclusión de sus funciones, tampoco mantuvo comunicación alguna relativa al proyecto.

Ha sido únicamente en las semanas previas a la ceremonia del 15 de abril cuando ofreció su apoyo para que, a través de su fundación, se cubriera el costo de la recepción posterior al acto, un rubro que inicialmente estaba previsto a cargo del grupo de donantes y que, por razones que desconozco, finalmente no fue asumido por éstos.

Conviene subrayar, además, que la fase operativa más relevante del proyecto —incluida la

obtención de autorizaciones, la ejecución de la escultura y la concreción material del conjunto — se desarrolló posteriormente, a partir de agosto de 2024, bajo mi coordinación ad honorem, hasta su culminación, en estrecha colaboración con los donantes y las autoridades locales.

He tenido, además, la oportunidad de conversar sobre este punto tanto con Luis Carlos Parodi como con un familiar cercano, quienes han manifestado su comprensión respecto de la importancia de reflejar con exactitud el origen de la iniciativa. Ambos han expresado su disposición a precisar este aspecto en futuras intervenciones públicas y han señalado que consideran justo reconocer que la iniciativa fue concebida y llevada adelante bajo mi gestión, con el decisivo apoyo de los donantes y de la sociedad civil.

En este sentido, agradecería que se rectifique y precise la autoría de la iniciativa conforme a los hechos y a la documentación que pongo a tu disposición, en aras de la transparencia y de la verdad histórica.

Quedo, como siempre, a tu disposición si consideras oportuno profundizar en una conversación sobre este proceso v sobre la perspectiva de la diplomacia de la diáspora que lo inspiro

Con un cordial saludo,

Gustavo Palacio Urrutia

Embajador del Ecuador en servicio pasivo

 

Reflexiones sobre la crisis en Venezuela, por Gustavo Palacio Urrutia

La crisis de Venezuela, debatida por primera vez en extenso en el seno del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, amerita varias reflexiones sobre importantes temas de política internacional, de particular interés para los países latinoamericanos, incluido el Ecuador.

A continuación, varias consideraciones especialmente relevantes:

Conforme se señala en la Carta de las Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad tiene como tarea fundamental el “mantenimiento de la paz y la seguridad mundial”. El hecho de que el Consejo de Seguridad analice el tema de la crisis política en Venezuela, pone en evidencia que ésta concierne a la paz y seguridad tanto en la región como a nivel mundial.

Las intervenciones de los países que participaron en debate del Consejo de Seguridad sobre Venezuela reflejan una disputa geopolítica entre los gobiernos democráticos de Occidente desarrollado, en particular de los Estados Unidos, y los regímenes totalitarios de Rusia y China, la cual tendría como contexto el inicio de una “nueva guerra fría”. La mayoría de oradores de más de 30 países calificaron al régimen de Nicolás Maduro como ilegítimo y dictatorial, al tiempo que reconocieron al Presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, como Presidente Interino de Venezuela y se pronunciaron a favor de la realización inmediata de elecciones libres y transparentes. Varios de los representantes subrayaron los vínculos del régimen ilégitimo con los intereses de potencias extranjeras enemigas de la democracia. En este sentido se dejó en claro que la señalada disputa geopolítica en Venezuela estaría condicionada por la defensa de valores universales como la libertad, la democracia y la defensa de los derechos humanos. De parte de los regímenes totalitarios, incluida la dictadura de Maduro, no faltaron la ofensas y acusaciónes en contra de la mayoría de países latinoamericanos a los que calificaron de “satélites” de los Estados Unidos.

Lo ocurrido en el Consejo de Seguridad representa un giro sin precedentes en la postura de la mayoría de gobiernos democráticos respecto de Venezuela y de los regímenes populistas y autoritarios del llamado Socialismo del Siglo XXI. En el caso de los Estados Unidos, se observa un cambio significativo en su relación con América Latina, como resultado de varios factores entre los que cabe destacar la influencia creciente de los ciudadanos y residentes de origen latinoamericano en la política interna y externa de dicho país. De otra parte, el incremento del interés estadounidense en la región obedecería a una nueva concepción de la seguridad nacional, que percibe a los regímenes de corte totalitario, aliados al crimen organizado, incluido el narcoterrorismo, y a potencias rivales no democráticas con aspiraciones de control geopolítico, como una grave amenaza a la paz y la seguridad en el continente. Por primera vez en mucho tiempo, de manera consensuada, tanto republicanos como demócratas ubican a América Latina entre las prioridades de la agenda de política exterior de su país. La postura estadounidense cuenta con el respaldo de la mayoría de países del continente y no difiere de manera sustancial de la asumida por sus aliados europeos y otros gobiernos amigos defensores de la democracia.

Efectivamente, una revisión de los textos y contenidos de las intervenciones efectuadas durante la sesión del Consejo de Seguridad sobre Venezuela, pone de relieve la alarma que ha despertado en la comunidad internacional la alianza entre movimientos populistas dictatoriales que logran la “captura del Estado” – que elimina la división de poderes- con la denominada “Delincuencia Organizada Transnacional” tal como lo cataloga la declaración de Palermo de Naciones Unidas de 2000. Se trata de un nuevo escenario de amenazas sin precedentes a la libertad y la democracia, que obliga a los paises a plantearse nuevas alianzas estratégicas contra la tiranía y la corrupción, con la participación de los Estados democráticos así como del sector privado y de la sociedad civil.

La sesión del Consejo de Seguridad puede considerarse como consecuencia de la internacionalización de la lucha de los venezolanos contra la dictadura de Maduro, que viola de manera sistemática los derechos humanos de la población. En ese marco se debe destacar el impacto que ha tenido en la opinión publica mundial la terrible crisis humanitaria provocada por la migración masiva de venezolanos tanto hacia los países vecinos como hacia los Estados Unidos y Europa.

Si bien es cierto que la diplomacia norteamericana ha tenido un rol protagónico en el tratamiento de la crisis venezolana a nivel de Consejo de Seguridad de la ONU -así como a nivel de la OEA- no es menos relevante el aporte de los países latinoamericanos y de la Unión Europea. Este aspecto es clave pues la solución de la crisis política y humanitaria requiere de una activa diplomacia multilateral.

El pronunciamiento del Representante del Ecuador en el Consejo de Seguridad de adhesión a la declaración efectuada por los países del Grupo de Lima, en concordancia con la declaración del Presidente Lenin Moreno, realizada hace pocos días desde Davos, Suiza, de reconocimiento al gobierno de Juan Guaidó, significó un giro de 180 grados de la política exterior ecuatoriana, que no atañe únicamente a la crisis de Venezuela, sino que también reincorpora aspectos de principios tradicionales de la política exterior del Ecuador. La nueva postura ecuatoriana reivindica y antepone la defensa de los derechos humanos (doctrina Roldós) al principio “westfaliano” de la soberanía nacional así como al de la etapa de descolonización de la post guerra sobre la “autodeterminación de los pueblos”, enunciado de manera demagógica por los gobiernos dictatoriales. La declaración ecuatoriana califica al régimen de Maduro no sólo como dictatorial, sino que lo vincula con el crimen organizado internacional. La intervención del Representante del Ecuador ante las Naciones Unidas además de reubicar al país en una posición muy cercana a la del Grupo de Lima, refleja su deseo de formar parte de una alianza estratégica de la región con los Estados Unidos en la lucha por la democracia, así como contra el crimen organizado, el terrorismo y el narcotráfico.

Dicho giro radical de la política exterior, para asegurar su continuidad y coherencia en términos de la defensa de los intereses del Ecuador, debería ir acompañado de una restructuración y reingeniería del Servicio Exterior, indispensables en los actuales momentos, tomando en consideración que éste estuvo cooptado por más de 10 años por el régimen dictatorial de Correa, aliado de varios de los regímenes populistas y dictatoriales del llamado Socialismo del Siglo XXI. El cambio de timón debe reflejarse en todos los órdenes del manejo de la Política Exterior, que comprende desde el diseño de estrategias de política exterior hasta la formación de los futuros y actuales diplomáticos de carrera. La reapertura de la Academia Diplomática es un paso necesario en dicha dirección, pero aún falta mucho por hacer. Entre las tareas pendientes cabe destacar el rediseño de una política de personal -que corrija las arbitrariedades e ilegalidades de la década correista- y el restablecimiento de la Junta Consultiva, organismo máximo de asesoramiento para la formulación de la política internacional. De manera particular es fundamental que los puestos de dirección y toma de decisiones del Servicio Exterior, tanto dentro como fuera del país, sean asumidos por funcionarios sin vínculos con el correismo y con la red internacional de regímenes antidemocráticos que han sido sus aliados. El Servicio Exterior, al igual que el resto de instituciones del Estado, debe basar su actuación en un código de ética, que inculque la lealtad de los funcionarios al pueblo y Estado ecuatorianos, y no a los partidos de gobierno de turno.

La liberación de Venezuela probablemente tenga un impacto trascendental a nivel mundial, en especial en el escenario político de la región latinoamericana, respecto de la lucha por la democracia y la libertad, contra el totalitarismo y el crimen organizado transnacional. Tal acontecimiento coloca en la mesa de discusión de los actores políticos latinoamerianos la posibilidad de conformación de una “Comisión Internacional contra la Impunidad”, similar o mejor a la establecida en Guatemala, como mecanismo para enfrentar una lucha desigual de los Estados Latinoamericanos, débiles institucionalmente, contra la alianza antes mencionada que vincula al populismo autoritario con el crimen organizado, el narcotráfico y el terrorismo. Para la región se torna imprescindible incluir la lucha contra la corrupción y el crimen organizado como elemento prioritario de la agenda de la política exterior.

La caída de la dictadura de Maduro representaría el fin del Populismo autoritario del llamado Socialismo del siglo XXI y podría significar adicionalmente la posibilidad de poner fin a las dictaduras de Ortega en Nicaragua y de Castro en Cuba. Para la consecución de dichas metas es imperativo primero asegurar que la salida del régimen de Maduro se produzca de forma pacífica, mediante el uso progresivo de la presión política de parte de la comunidad internacional, en el marco del respeto al derecho internacional. La toma real del poder de parte del gobierno de transición liderado por Juan Guaidó debe llevarse a cabo sin brindar al régimen criminal de Maduro ningún tipo de excusas que le permitan victimizarse y evadir la justicia, amparándose en el discurso chauvinista de la soberanía nacional y un supuesto golpe de Estado.

A mediano plazo, el fin del ciclo populista totalitario del llamado Socialismo del Siglo XXI, entraña oportunidades pero también amenazas para América Latina. La amenaza principal radicaría en que por causa del “efecto pendular” propiciado por la crisis política, económica y social de la última década, surja una nueva corriente populista totalitaria de extrema derecha que busque expandir su poder regional en base al discurso hegemónico de sentimientos ultranacionalistas y odio al “otro” en los distintos países, generando un nuevo golpe a la democracia, que termine agudizando los problemas sociales y el subdesarrollo en la región. La oportunidad radicaría en la posibilidad de que los países latinoamericanos, estimulados por el triunfo de la democracia y la libertad encarnados por Venezuela, emprendan la búsqueda de un nuevo modelo de desarrollo, alternativo al del Estado Nación actual. Un modelo que promueva una integración regional respetuosa de la diversidad así como la construcción de una identidad multiétnica e intercultural; en el que prevalezca la igualdad de oportunidades para toda la población, con una educación universal en valores y el emprendimiento, en armonía con el medio ambiente, con el apoyo de un estado eficiente, administrado por una burocracia meritoria. Un modelo alternativo de democracia que plantee la satisfacción de las promesas incumplidas por la modernidad y la ilustración, tal como la imaginó Kant, de predominio de la razón, la justicia y defensa de los Derechos Humanos, en la conducción de la sociedad.

 

 

ANALISIS DE COYUNTURA ELECCIONES FEBRERO 2017 (II)

Oportunidades y riesgos

La coyuntura de crisis económica y política, así como de credibilidad en el régimen y su proyecto “modernizador” descrita en la primera parte (I) * del presente análisis ofrece una gran oportunidad para que alguno de los candidatos de la oposición derrote al binomio del correísmo a pesar de que se trata de un régimen dictatorial que juega con reglas a su favor y con la “cancha inclinada”.

Dicha oportunidad, sin embargo, de no ser aprovechada de forma adecuada, constituye un riesgo para el futuro del país y para que el correísmo continúe en el poder y en la impunidad a través de un gobierno títere.

La oportunidad radicaría por un lado en la tendencia marcada de la población de votar en contra del correísmo mediante un “voto útil” anti dictadura, anti corrupción, por la recuperación de la decencia, por la defensa de los derechos humanos, de la libertad política y económica. Es obvio, sin embargo, que si el mencionado voto útil se reparte entre tres o más de los candidatos de oposición, tal fragmentación favorecería al binomio oficialista, tomando en cuenta que para ganar la presidencia se requiere contar con apenas el 40% de los votos y mantener una diferencia del 10% respecto del segundo candidato más votado. Condicionamiento antidemocrático introducido en la constitución como parte del proyecto totalitario correísta para permanecer de forma indefinida en el poder.

Por otro lado dicha oportunidad de triunfo de la oposición se ampliaría si se lograra restablecer la confianza y esperanza de la población en que un cambio para enrumbar al país por el camino de la democracia y el progreso social sí es posible.

Es importante subrayar que el restablecimiento de dicha confianza a su vez dependerá de cuán claras sean las señales de los candidatos de oposición respecto de su decisión de luchar contra la corrupción del régimen correísta y de que no haya impunidad luego del triunfo electoral. Una condición no muy fácil de cumplir para todos los candidatos tomando en cuenta que Correa ha procurado realizar pactos de todo tipo con la mayoría de quienes fueron parte de la llamada “partidocracia”. Por ello es clave que el candidato más opcionado para enfrentar al correísmo no haya participado de la componenda para favorecer las políticas antidemocráticas de acumulación de poder y de corrupción del régimen.

Además de poseer estas credenciales fundamentales en el ámbito de la moral pública, para ganarse la confianza de los votantes, es imprescindible también contar con un programa de gobierno que genere esperanza e ilusión en la población y que garantice estabilidad en el ámbito tanto político como económico y social. Hay que subrayar que además de asegurar su triunfo en las futuras elecciones, la oposición debe generar las condiciones para que el populismo correísta sea erradicado y no pueda retornar al poder. Para ello se necesitara forjar un gran acuerdo nacional para el fortalecimiento de la democracia en el que confluyan todas las fuerzas de oposición. De forma ideal dicho acuerdo debería promovérselo inmediatamente después de que se inicie la campana para la segunda vuelta.

En el campo económico, se requiere de un plan coherente, que plantee reglas transparentes para los actores económicos, que permita restablecer la confianza del sector privado, nacional y extranjero, para la reactivación del aparato productivo. Plan que debe incluir una reingeniería de la gigantesca deuda externa y pública contraída de manera inescrupulosa por el correísmo.

Dicha reactivación económica deberá ir de la mano de un plan de desarrollo, sustentable en el tiempo, que refleje el carácter multiétnico y multicultural de la sociedad, que promueva la solidaridad entre los diferentes sectores de la población, en particular con los más vulnerables. Un modelo que permita el desarrollo de las capacidades intelectuales y creativas de las personas, que fomente la conciencia social y ambiental, para la introducción paulatina de nuevos patrones de producción y consumo en armonía con la naturaleza.

En el ámbito político, hace falta contar con un plan de restablecimiento de la institucionalidad democrática que permita desmontar el andamiaje de la concentración del poder montado por el correísmo, en el que se respeten los derechos de las mayorías así como de las minorías e individuos. Cabe pensar, tal como lo han planteado varios lideres de opinión, en la posibilidad de una consulta popular y/o una Asamblea Constituyente. Es fundamental en ese sentido reiterar el llamado a votar de forma conjunta por los candidatos a la presidencia y a asambleístas de la misma lista de oposición, para contrarrestar la estrategia gubernamental de cooptar la Asamblea.

Se debe enfatizar en que si bien la mayoría de la población votará a favor del candidato más opcionado, para erradicar el correísmo, en pro de una propuesta alternativa, de nada servirá contar con su apoyo si no se toman las medidas pertinentes para prevenir cualquier intento de fraude del régimen dictatorial. Son muy graves las múltiples denuncias realizadas por la oposición a la actuación y preparación de los comicios de parte del Consejo Electoral, lo que aumenta la desconfianza en una institución conformada únicamente por personas leales al correísmo. Tal como lo han confirmado varios expertos en sistemas de votación, es sobre todo preocupante la existencia de un padrón con los nombres de personas fallecidas, así como la falta de una cadena adecuada de custodia de las actas de votación y del proceso de escaneo de las mismas. Llama la atención asimismo la designación del ex presidente de República Dominicana, Leonel Fernández, como jefe de la delegación de observadores de la OEA. Sujeto aliado del Alba, amigo personal del difunto Chávez, así como de Correa y Moreno, y sobre quien pesan serias acusaciones de corrupción. Para contrarrestar dichas amenazas la oposición, unida, además de tomar medidas para el control electoral, no debe descartar la movilización de los electores en las calles como medida para hacer respetar la voluntad popular.

Para finalizar debemos resaltar que de acuerdo a la mayoría de encuestas, el binomio conformado por Guillermo Lasso y Andrés Páez ocupa el primer lugar entre los candidatos de oposición, seguido de los binomios conformados por Cynthia Viteri-Mauricio Pozo, y por el de Paco Moncayo-Monserratt Bustamante. Cabe añadir asimismo que, en base a las tendencias registradas, la mayoría de analistas y encuestadores serios consideran que muy probablemente el proceso electoral incluirá una segunda vuelta. En esta misma línea, no se descarta que en dicha segunda ronda participen dos candidatos de la oposición. Hechos y opiniones que coinciden con la argumentación y reflexiones del presente análisis de coyuntura (I y II).

*https://librecuador.wordpress.com/nuevo-analisis-de-coyuntura-elecciones-febrero-2017-i/